Ухвала від 15.12.2020 по справі 420/4729/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4729/20

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 р. по справі № 420/4729/20

позивач ОСОБА_1

відповідач Прокуратура Автономної Республіки Крим та Міста Севастополя , Друга кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора

3-тя особа Офіс Генерального прокурора України

про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Автономної Республіки Крим та Міста Севастополя , Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора треті особи Офіс Генерального прокурора України про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу був задоволений частково.

На зазначене рішення суду Офіс Генерального прокурора України подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки апелянтом не було надано до апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір".

При цьому, суд звертає увагу, що в силу положень ч.3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Законом України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України “Про судовий збір” за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA058999980313181206081015008,

отримувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 38016923

в сумі 1261,20 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора України залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги у десятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: Кравець О.О.

Попередній документ
93539815
Наступний документ
93539817
Інформація про рішення:
№ рішення: 93539816
№ справи: 420/4729/20
Дата рішення: 15.12.2020
Дата публікації: 17.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.06.2021)
Дата надходження: 10.12.2020
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
11.05.2026 18:57 Касаційний адміністративний суд
11.05.2026 18:57 Касаційний адміністративний суд
11.05.2026 18:57 Касаційний адміністративний суд
11.05.2026 18:57 Касаційний адміністративний суд
11.05.2026 18:57 Касаційний адміністративний суд
11.05.2026 18:57 Касаційний адміністративний суд
11.05.2026 18:57 Касаційний адміністративний суд
11.05.2026 18:57 Касаційний адміністративний суд
11.05.2026 18:57 Касаційний адміністративний суд
19.08.2020 09:30 Одеський окружний адміністративний суд
02.09.2020 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
21.09.2020 09:30 Одеський окружний адміністративний суд
07.10.2020 09:30 Одеський окружний адміністративний суд
03.02.2021 13:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
24.02.2021 13:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
03.03.2021 13:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд
03.03.2021 13:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
07.04.2021 12:40 П'ятий апеляційний адміністративний суд
28.04.2021 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
02.06.2021 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
22.12.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
09.02.2022 09:40 Касаційний адміністративний суд
23.02.2022 10:00 Касаційний адміністративний суд
16.03.2022 09:50 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КРАВЕЦЬ О О
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РАДИШЕВСЬКА О Р
СМОКОВИЧ М І
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КОРОЙ С М
КОРОЙ С М
КРАВЕЦЬ О О
РАДИШЕВСЬКА О Р
СМОКОВИЧ М І
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Офіс Генерального прокурора
відповідач (боржник):
Друга кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офіс Генерального прокурора
Друга кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора
Прокуратур Автономної Республіки Крим та Міста Севастополя
Прокуратура Автономної Республіки Крим
Прокуратура Автономної Республіки Крим та міста Севастополя
Прокуратура Автономної Республіки Крим та Міста Севастополя
за участю:
Іщук М.С.
помічник судді
заявник:
Рогов Володимир Вікторович
заявник апеляційної інстанції:
Офіс Генерального прокурора України
Прокуратур Автономної Республіки Крим та Міста Севастополя
Прокуратура Автономної Республіки Крим та Міста Севастополя
заявник касаційної інстанції:
Виконувач обов’язків керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя
Керівник прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя
заявник про роз'яснення рішення:
Прокуратура Автономної Республіки Крим та Міста Севастополя
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Прокуратура Автономної Республіки Крим та Міста Севастополя
представник відповідача:
Бойко Валентина Леонідівна
Кутєпов Олексій Євгенійович
Представник Офісу Генерального прокурора Кутєпов Олексій Євгенійович
представник позивача:
адвокат Гупало Петро Михайлович
секретар судового засідання:
Юрчак М.Р
суддя-учасник колегії:
ДОМУСЧІ С Д
ЗУЄВА Л Є
КАШПУР О В
КОВАЛЬ М П
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
УХАНЕНКО С А
ШЕВЦОВА Н В