Ухвала від 14.12.2020 по справі 160/9035/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 160/9035/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Дніпровської міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року по справі

за позовом Виконавчого комітету Дніпровської міської ради

до Громадського формування з охорони громадського порядку "Союз"

треті особи: Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради

про припинення діяльності громадського формування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року по справі №160/9035/20 в задоволенні адміністративного позову Виконавчого комітету Дніпровської міської ради до Громадського формування з охорони громадського порядку "Союз", треті особи: Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про припинення діяльності громадського формування - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач направив апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

09 грудня 2020 року на запит головуючого судді до Третього апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №160/9035/20.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Всупереч вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України заявником до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір» від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3153 грн. (2102*150%), згідно до наступних реквізитів для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA708999980313141206081004004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 3153 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року по справі №160/9035/20 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- документу про сплату судового збору у розмірі 3153 грн.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя В.В. Мельник

Попередній документ
93539767
Наступний документ
93539769
Інформація про рішення:
№ рішення: 93539768
№ справи: 160/9035/20
Дата рішення: 14.12.2020
Дата публікації: 17.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; звернень органів доходів і зборів, у тому числі щодо; припинення юридичної особи (припинення підприємницької діяльності фізичної особи–підприємця)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (12.07.2021)
Дата надходження: 24.06.2021
Предмет позову: про припинення діяльності громадського формування
Розклад засідань:
08.09.2020 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.09.2020 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.09.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.03.2021 11:40 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИК В В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
КУЧМА КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ
МЕЛЬНИК В В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СМОКОВИЧ М І
3-я особа:
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради
відповідач (боржник):
Громадське формування з охорони громадського порядку "Союз"
Громадське формування з охоронои громадського порядку "Союз"
заявник апеляційної інстанції:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Громадське формування з охорони громадського порядку "Союз"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
позивач (заявник):
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
представник:
Мороз Олег Миколайович
суддя-учасник колегії:
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
МАРТИНЮК Н М
РАДИШЕВСЬКА О Р
САФРОНОВА С В
ЧЕПУРНОВ Д В