15 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 280/3602/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриз-2004» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду 20 липня 2020 року у справі № 280/3602/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриз-2004», про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2020 року задоволено позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриз-2004», про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації.
ТОВ «Бриз-2004», не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало 20.08.2020 року до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою суду від 14.09.2020 року апеляційна скарга ТОВ «Бриз-2004» була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів від моменту отримання ухвали. Зобов'язано надати до суду: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, та роз'яснено можливість продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на час запровадженого в Україні карантину, відповідно до п. 3 розділу VI КАС України, у разі подання відповідної заяви
Ухвала направлена на адресу реєстрації ТОВ «Бриз-2004», на адресу, яка вказана у позовній заяві та апеляційній скарзі.
Після направлення ухвали, до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», який повернувся до суду 27.10.2020 року.
Ухвалу від 14.09.2020 року судом направлено ТОВ «Бриз-2004» засобами поштового зв'язку повторно, та до суду 04.12.2020 року повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
У рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони по справі зобов'язані проявляти зацікавленість ходом її розгляду.
Суд звертає увагу, що ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14.09.2020 року було направлено до Єдиного реєстру судових рішень, вона оприлюднена, тобто заявник може цікавитись рухом апеляційної скарги. Подібної позиції щодо дотримання розумних строків дотримується Верховний Суд, зокрема у постанові від 14.02.2018 року у справі № 910/33054/15. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно п. 3 розділу VI КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює строки, встановлені у статтях 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 258, 261, 295, 298, 304, 309, 329, 332, 338, 342, 363, а також продовжує процесуальні строки, які встановлені законом чи судом, на строк дії карантину. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
У встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були. Заявником апеляційної скарги не виконано вимоги ухвали суду від 14.09.2020 року. Відсутнє клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у відповідності до п. 3 розділу VI КАС України.
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.
Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриз-2004» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду 20 липня 2020 року у справі № 280/3602/19 - повернути.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова