14 грудня 2020 року м. Дніпросправа №211/3500/20 (2-а/211/74/20)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Касьяна Миколи Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 29.09.2020 року у справі №211/3500/20 (2-а/211/74/20) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради про скасування постанови про накладення адмінстягнення, -
Рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 29 вересня 2020 року у вказаній вище справі позов залишено без задоволення.
Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 630,60 гривень.
При визначенні розміру судового збору, що підлягає сплаті, суд апеляційної інстанції виходив із того, що підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції на час подання апеляційної скарги) визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Як вбачається з позовної заяви, позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу у розмірі 1700 грн. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на час подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” встановлено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року установлено у розмірі 2102 гривні. Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на час подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При визначенні розміру судового збору, що підлягає сплаті, суд апеляційної інстанції врахував, що постановою Великої палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 залишено без змін ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня та 15 листопада 2017 року у справі № 543/775/17. В ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2017 року суд дійшов висновку про необхідність сплати судового збору за подання апеляційної скарги з урахуванням того, що за подання позовної заяви необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840,80 грн., оскільки 1% від ціни позову у цій справі становить суму, що є меншою за 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням викладеного, при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду скаржникові необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1261,20 грн. (840,80 грн.*150%).
Скаржник надав суду документ про сплату судового збору у розмірі 630,60 грн.
Враховуючи викладене, суд зазначив, що скаржникові необхідно додатково надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 630,60 грн..
Судом було встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху були надіслані поштою позивачеві та його представнику та отримані ними 23.11.2020 та 03.12.2020 відповідно, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення.
01.12.2020 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкриття провадження у справі.
В обґрунтування клопотання зазначається, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 суд дійшов висновку, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення за подання позовної заяви сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З цього приводу суд зазначає, що при визначенні розміру судового збору, що підлягає сплаті, суд апеляційної інстанції враховує, що постановою Великої палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 залишено без змін ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня та 15 листопада 2017 року у справі № 543/775/17. В ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2017 року суд дійшов висновку про необхідність сплати судового збору за подання апеляційної скарги з урахуванням того, що за подання позовної заяви необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, як зазначалося вище, при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду скаржникові необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1261,20 грн. (840,80 грн.*150%).
Скаржник надав суду документ про сплату судового збору у розмірі 630,60 грн. та не надав суду документ про сплату судового збору додатково у розмірі 630,60 грн..
Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки не усунуті.
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу адвоката Касьяна Миколи Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 29.09.2020 року у справі №211/3500/20 (2-а/211/74/20) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради про скасування постанови про накладення адмінстягнення повернути скаржникові.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак