Ухвала від 15.12.2020 по справі 520/6346/2020

УХВАЛА

15 грудня 2020 р.Справа № 520/6346/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ИРИС" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/6346/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ИРИС"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування рішень та вимоги,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ИРИС" про стягнення судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ИРИС" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень та вимоги.

На зазначену ухвалу Товариством з обмеженою відповідальністю "ИРИС" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2020 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "ИРИС" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого заявник зазначив, що копію оскаржуваної ухвали отримано ТОВ "ИРИС" поштою 15.10.2020, що підтверджується конвертом та роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти. У зв'язку з чим, посилаючись на положення ч.2 ст. 295 КАС України, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали від 12.10.2020 одержана представником позивача 29.10.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т.1 а.с. 238).

Апеляційну скаргу подано 13.11.2020, тобто в межах п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження з дати отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ИРИС" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року по справі № 520/6346/2020 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ИРИС" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року по справі № 520/6346/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ИРИС" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень та вимоги.

Зупинити дію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року по справі № 520/6346/2020.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова

Судді(підпис) (підпис)В.Б. Русанова С.П. Жигилій

Попередній документ
93539239
Наступний документ
93539241
Інформація про рішення:
№ рішення: 93539240
№ справи: 520/6346/2020
Дата рішення: 15.12.2020
Дата публікації: 17.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (29.04.2021)
Дата надходження: 22.04.2021
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень та вимоги
Розклад засідань:
25.06.2020 15:30 Харківський окружний адміністративний суд
13.08.2020 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
03.09.2020 09:30 Харківський окружний адміністративний суд
22.09.2020 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
24.09.2020 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
12.10.2020 16:30 Харківський окружний адміністративний суд
21.01.2021 13:15 Другий апеляційний адміністративний суд
21.01.2021 13:20 Другий апеляційний адміністративний суд
04.02.2021 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
04.02.2021 13:15 Другий апеляційний адміністративний суд
18.03.2021 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ПЕРЦОВА Т С
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МЕЛЬНИКОВ Р В
МЕЛЬНИКОВ Р В
ПЕРЦОВА Т С
відповідач (боржник):
Головне управління державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ИРИС"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Савченко Вікторія Сергіївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ИРИС"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ИРИС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Харківській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ИРИС"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ИРИС"
представник позивача:
Адвокат Савченко Вікторія Сергіївна, адвокатське об`єднання "Курафєєв і партнери"
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДАШУТІН І В
ЖИГИЛІЙ С П
ЛЮБЧИЧ Л В
РУСАНОВА В Б