14 грудня 2020 р.Справа № 530/934/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бартош Н.С.,
Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 20.12.2019 року по справі № 530/934/17
за позовом ОСОБА_1
до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області
про визнання протиправним та скасування рішення про дострокове припинення повноважень селищного голови,
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 20.12.2019 року задоволено заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення про дострокове припинення повноважень селищного голови.
На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Ухвалою Другого апеляційного адміністартивного суду від 08.05.2020 р. витербувано справу із Зіньківскього районного суду Полтавської області.
Частково матеріали справи № 530/934/17 надійшли на адресу суду 17.09.2020 р.
Листом Другого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2020 р. повторно витребувано матерали справи
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
12.10.2020 р. за вх. № 38053 на адресу суду апеляційної інстанції надійшов лист вих. №530/934/17/6100/2020 від 09.10.2020 р., додатками до якого долучені копії ухвал Зіньківського районного суду Полтавської області від 20.12.2019 р. про поновлення провадження у адміністративній справі № 530/934/17 та про задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Постернака М.І. про відмову від позову та закриття провадження у справі № 530/934/17.
Матеріалів справи № 530/934/17, в яких містяться оригінали вказаних вище ухвал судом першої інстанції не надіслано, що перешкодає суду вирішити питання про відкриття провадження у справі.
В повному обсязі матеріали справи № 530/934/17 надійшли 09.12.2020 р.
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Матеріали справи свідчать, що у судовому засіданні 20.12.19 р. судом першої інстанції постановлено ухвалу, якою задоволено заяву представника ОСОБА_1 адвоката Постернака М.І. про відмову від позову та закриття провадження у справі, яка подана до суду 09.12.2019 р. Прийнято відмову представника ОСОБА_1 адвоката Постернака М.І. від адміністративного позову ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, про визнання протиправним та скасування рішення про дострокове припинення повноважень селищного голови. Закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, про визнання протиправним та скасування рішення про дострокове припинення повноважень селищного голови.
Копію вказаної вище ухвали від 20.12.2019 р. отримано представником позивача - адвокатом Постернаком М.І., для передачі позивачу, безпосередньо у суді першої інстанції.
З матеріалів справи судом встановлено, що в обґрунтування заяви про закриття провадження у справі представник позивача посилався на те, що в провадженні Зіньківського районного суду знаходиться адміністративна справа № 530/934/17 за позовом ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення 16 сесії депутатів 7 скликання Опішнянської селищної ради від 29 червня 2017 року про дострокове припинення повноважень селищного голови.
Також вказав, що у провадженні Зіньківського районного суду також знаходилася адміністративна справа № 530/1452/19 за позовом ОСОБА_1 , відносно якої достроково припинено повноваження селищного голови Опішнянської селищної ради, - про визнання протиправною відмови Опішнянської селищної ради Зіньківського району у видачі трудової книжки - закрита провадженням 27.11.2019 року у зв'язку з відмовою ОСОБА_1 від позову, зважаючи на підсудність справи окружному адміністративному суду.
Зазначив, що ОСОБА_1 має намір звернутися до Полтавського окружного адміністративного суду із загальним позовом, об'єднавши в позові вимоги, які мали місце по справі № 530/934/17 про визнання протиправним та скасування рішення 16 сесії депутатів 7 скликання Опішнянської селищної ради від 29 червня 2017 року про дострокове припинення повноважень селищного голови, та по справі № 530/1452/19 про визнання протиправною відмову Опішнянської селищної ради Зіньківського району у видачі трудової книжки
У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 має намір подати до Полтавського окружного адміністративного суду загальний позов, в якому будуть викладені вимоги по раніше поданих двох позовах, вона просить суд закрити провадження по адміністративній справі № 530/934/17 та повернути їй додані до позовних заяв документи по справах № 530/934/17 і № 530/1452/19, так як деякі документи по цих справах на даний час поновити неможливо.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження позивач послалася на те, що вона уповноважувала адвоката Постернака М.І. подати до суду від її імені заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, а не відмовитись від позову. Про це свідчить і посилання адвоката в заяві на те, що позивач має намір звернутися з аналогічним позовом до Полтавського окружного адміністративного суду, про що суд першої інстанції також зазначає в ухвалі.
Вказала, що вона не була присутня у судовому засіданні, копію ухвали про закриття провадження у справі суд їй не надіслав. Оскільки про зміст ухвали їй не було відомо і вона не мала можливості її оскаржити, ухвала суду набрала чинності 05.01.2020 р.
Про те, що провадження у справі закрито, позивачу стало відомо з ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 р. про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Зінківського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення 16 сесії 7 скликання Опішнянської селищної ради Зінківського р-ну Полтавської області від 29.06.2017 року про висловлення недовіри і дострокове припинення повноважень селищного голови.
Тобто, Полтавський окружний адміністративний суд відмовив у відкритті провадження за адміністративним позовом, обґрунтовано пославшись на ухвалу Зіньківського районного суду від 20 грудня 2019 року про закриття провадження у справі.
Ухвала про відмову у відкритті провадження була надіслана мені окружним адміністративним судом поштою 20.02.2020 року.
У березні 2020 року позивач звернулася до Зіньківського райсуду Полтавської області особисто з письмовою заявою про видачу копії ухвали суду від 20.12.2019 року. Така ухвала надіслана їй поштою 31.03.2020 року і отримана позивачем 04.04.2020 року. На підтвердження цієї обставини позивачем до апеляційної скарги долучено копію супровідного листа суду від 31.03.2020 та копію поштового конверту.
На підставі наведених вище обставин позивач просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 20.12.2019 р., як такий, що пропущений з поважних причин.
При вирішенні питання про поновлення строку апеляційного оскаження суд апеляційної інстанції враховує практику Верховного Суду в ухвалі від 26.09.2018 справа №753/7279/18, а саме висновки суду, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій. Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Апелянт повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.
У низці рішень Європейського суду з прав людини зазначено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 р. зазначено, що обмеження не буде сумісним з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., «якщо воно не має правомірної мети і якщо відсутнє пропорційне співвідношення між вжитими засобами та постановленою метою».
Так, існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.
Важливість існування та дотримання строків звернення з апеляційною скаргою також зумовлено і такими обставинами.
Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким кожна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий, лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.
Водночас, суд звертає увагу, що поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, що унеможливлюють вчасне звернення до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Визнаючи поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 20.12.2019 р., колегія суддів виходить з того, що заява представника позивача, яка передувала постановленню ухвали про закриття провадження у справі обґрунтовувалася наміром позивача звернутися до Полтавського окружного адміністративного суду. Відомостей про те, що копію ухвали суду від 20.12.2019 р. позивач отримувала до квітня 2020 р. матеріали справи не містять. Після отримання копії ухвали суду від 20.12.2019 р. у квітні 2020 р. позивачем без зволікань направлено апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана дата отримання відповідачем копії ухвали не суперечить матеріалам справи, з метою забзпечення права особи на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 20.12.2019 року по справі № 530/934/17 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 20.12.2019 року по справі № 530/934/17 - поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.