Ухвала від 14.12.2020 по справі 440/2226/20

УХВАЛА

14 грудня 2020 р.Справа № 440/2226/20

Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши клопотання представника позивача Костуренка Євгена Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 року по справі № 440/2226/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКАДІЯ ОІЛ"

до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.20 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 року по справі № 440/2226/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКАДІЯ ОІЛ" до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії у судове засідання на 14.12.2020р. о 15:00 .

09.12.2020 р. до Другого апеляційного адміністративного суду, через засоби електронного зв'язку, надійшло клопотання представника позивача Костуренка Євгена Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказані файли не підписані електронним цифровим підписом, що підтверджується актом про відсутність ЕЦП.

Колегія суддів повертає без розгляду клопотання представника позивача Костуренка Євгена Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи приписи ст. 195 КАС України ухвала про призначення справи в режимі відеоконференції приймається судом за відповідним клопотанням учасника справи.

клопотання представника позивача Костуренка Євгена Миколайовича надійшло на електронну пошту Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з частинами сьомою, восьмою, десятою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV (далі - Закон № 851) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (ч.1 ст.6 Закону № 851).

За правилами ч.1 ст.7 Закону № 851 оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.2 ст.6 Закону № 851).

Таким чином, оскільки клопотання не містить електронного цифрового підпису, воно не є документом, в розумінні вищезазначених норм, у суду відсутні передбачені законом підстави для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача Костуренка Євгена Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "АРКАДІЯ ОІЛ" та представнику позивача Костуренку Євгену Миколайовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.

Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Подобайло З.Г.

.

Попередній документ
93539066
Наступний документ
93539068
Інформація про рішення:
№ рішення: 93539067
№ справи: 440/2226/20
Дата рішення: 14.12.2020
Дата публікації: 17.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.05.2022)
Дата надходження: 20.05.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
02.06.2020 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
18.06.2020 11:20 Полтавський окружний адміністративний суд
21.07.2020 11:30 Полтавський окружний адміністративний суд
02.02.2021 14:45 Другий апеляційний адміністративний суд
02.03.2021 16:00 Другий апеляційний адміністративний суд
06.04.2021 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ГРИГОРОВ А М
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ОЛЕНДЕР І Я
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
БОЙКО С С
БОЙКО С С
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОЛОВКО А Б
ГОНЧАРОВА І А
ГРИГОРОВ А М
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області (відокремлений підрозділ)
Головне управління ДПС у Полтавській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Полтавській області
позивач (заявник):
Адвокат Костуренко Євген Миколайович
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРКАДІЯ ОІЛ"
суддя-учасник колегії:
БАРТОШ Н С
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДАШУТІН І В
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
ПОДОБАЙЛО З Г
ХАНОВА Р Ф
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М