Ухвала від 15.12.2020 по справі 2-а-7645/11

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2020 року справа №2-а-7645/11

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянув апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2020 року у справі № 2-а-7645/11 (головуючий І інстанції Хараджа Н.В.) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 2-а-7645/11 з апеляційною скаргою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2020 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачений.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлені законом про судовий збір.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2020 року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102,00 грн.

Згідно пп.5 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду повинно було бути сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Стаття 5 Закону № 3674-VI, визначає перелік звільнених від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Відповідно до вказаної статті, в редакції на час звернення з апеляційною скаргою, апелянт не входить до переліку осіб, яких звільнено від сплати судового збору.

До апеляційної скарги заявник приєднав клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення, яке обґрунтовано відсутністю фінансування.

Проте, зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк є правом суду, але не його обов'язком.

Статтею 8 Закону № 3674-VI визначені підстави для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Згідно ч.1 статті 8 Закону № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

За приписами ч.2 ст.8 Закону № 3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, статтею 8 Закону № 3674-VI встановлено вичерпний перелік підстав, зокрема, для відстрочення від сплати судового збору.

Суд зазначає, що апелянт є суб'єктом владних повноважень і з огляду на принцип верховенства права суд не може надавати перевагу одній зі сторін у справі в користуванні процесуальними правами, якщо це перешкоджає виконанню рішення суду, прийнятого на користь іншої сторони.

Також, суд вважає, що скаржник ніяким чином не підтвердив та не обґрунтував можливість сплатити суми судового збору в майбутньому.

Таким чином, апелянту необхідно усунути встановлені судом недоліки апеляційної скарги, а саме, надати до Першого апеляційного адміністративного суду оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944338, рахунок отримувача - UA578999980313111206081005059, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації бюджету - 22030101.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2020 року у справі № 2-а-7645/11 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання ухвали.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.ст. 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко

Попередній документ
93538894
Наступний документ
93538896
Інформація про рішення:
№ рішення: 93538895
№ справи: 2-а-7645/11
Дата рішення: 15.12.2020
Дата публікації: 17.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (01.03.2013)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 18.11.2011
Предмет позову: Про визнання дій неправомірними та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
Розклад засідань:
06.11.2020 10:30 Жовтневий районний суд м.Маріуполя
17.11.2020 11:00 Жовтневий районний суд м.Маріуполя
17.02.2021 13:30 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕРАЩЕНКО І В
КОВТУНЕНКО ВАДИМ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХАНДУРІН ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХАРАДЖА НАТАЛЯ ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ГЕРАЩЕНКО І В
КОВТУНЕНКО ВАДИМ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХАНДУРІН ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХАРАДЖА НАТАЛЯ ВІКТОРІВНА
відповідач:
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління ПФУ в Драбівському районі Черкаської області
УПСЗН в Жовтневому районі
позивач:
Пустовгар Тетяна Яківна
ЧАЛИЙ ІВАН ЯКОВИЧ
відповідач (боржник):
Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради
Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Харків)
Центральний відділ Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Харків)
заінтересована особа:
Департамен соціального захисту населення Маріупольської міської ради
Центральний відділ Державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
заявник:
Разиграєв Олександр Іванович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради
суддя-учасник колегії:
КАЗНАЧЕЄВ Е Г
СІВАЧЕНКО І В