ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
14 грудня 2020 року м. Київ № 640/26997/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі
за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ ЛІЗИНГ»
про стягнення податкового боргу у розмірі 396000,60 грн.,
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (далі-позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ ЛІЗИНГ» (далі-відповідач), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ ЛІЗИНГ» податковий борг у розмірі 396000,60 гривень.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ ЛІЗИНГ» має заборгованість перед бюджетом у розмірі 396000,60 грн. Зазначено, що вказана заборгованість виникла на підставі самостійно узгоджених сум податкових зобов'язань, згідно податкової декларації з податку на додану вартість за квітень та травень 2020 року, але не сплачену у визначеному законом порядку.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження та запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву.
Відповідачем 01.12.2020 подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що останній не заперечує про наявність такого боргу і бажає добровільно сплатити вказану у позовній заяві суму боргу у розмірі 396 000,60 грн., проте об'єктивно немає такої можливості, оскільки постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва від 11.07.2019 ВП №59460156 накладено арешт на грошові кошти відповідача, що містяться на банківських рахунках.
Відповідач зазначає, що на даний час виконавче провадження №59460156 завершено на підставі повернення виконавчого документа стягувачу, але арешт рахунку не знятий. Відповідач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва (справа №4-с/752/238/20). з скаргою на бездіяльність приватного виконавця в якій просить суд зобов'язати приватного виконавця Пишного А.В. зняти арешт з вказаного вище банківського рахунку відповідача, що дасть можливість виконати податкові зобов'язання. У зв'язку з цим, відповідач просить зупинити провадження по справі №640/26979/20 до розгляду Голосіївським районним судом м. Києва скарги відповідача на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича (справа №4-с/752/238/20).
Дослідивши матеріали справи та подане позивачем клопотання про зупинення, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Ознайомившись із доводами відповідача щодо зупинення провадження у справі, суд наголошує, що з Єдиного державного реєстру судових рішень за вказаним відповідачем номером справи №4-с/752/238/20 відсутні відомості щодо відкриття провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ ЛІЗИНГ» на бездіяльність приватного виконавця та про зняття арешту. Крім того, з наданої суду копії скарги не вбачається відмітки про її отримання Голосіївським районним судом міста Києва.
З огляду на викладене, суд прийшов до переконання про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, а тому у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №640/26997/20 слід відмовити.
Керуючись статтями 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №640/26997/20 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Літвінова А.В.