ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
з питань встановлення способу і порядку виконання судового рішення
11 грудня 2020 року м. Київ № 640/25408/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1 ) з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2020 адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та незаконним визначення Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів результатів виконання завдань службової діяльності Різника Віталія Сергійовича, як державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» центрального апарату АРМА, за 2019 рік, під час обіймання ОСОБА_1 посади начальника Управління менеджменту активів центрального апарату Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Визнано протиправним та скасовано наказ Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів № 412/9-03-ОС від 13.12.2019 про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців центрального апарату АРМА у 2019 році.
Визнано протиправним та скасовано наказ Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів № 432/9-03-ОС від 18.12.2019 про звільнення ОСОБА_1 (з урахуванням наказу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів № 20/9-03-ОС від 14.01.2020 про ОСОБА_1 ).
Поновлено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді начальника Управління менеджменту активів центрального апарату Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів або на іншій рівнозначній посаді з дня, наступного за днем звільнення - з 15.01.2020.
Стягнуто з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 41037901) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15 січня 2020 року по день ухвалення судового рішення в сумі 601 442,97 (шістсот одна тисяча чотириста сорок дві гривні дев'яносто сім копійок) без урахування сум податків та зборів.
Присуджено на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1609,20 (одна тисяча шістсот дев'ять гривень двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 41037901).
Допущено до негайного виконання рішення суду в частині:
- поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді начальника Управління менеджменту активів центрального апарату Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів або на іншій рівнозначній посаді з дня, наступного за днем звільнення - з 15.01.2020;
- стягнення на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 41037901) середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 64 113,21 грн. без урахування сум податків та зборів.
30.11.2020 від позивача до суду надійшла заява про встановлення способу і порядку виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2020, у якій він просив встановити спосіб і порядок виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління менеджменту активів центрального апарату Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів або на іншій рівнозначній посаді з дня, наступного за днем звільнення - з 15.01.2020, а саме:
- зобов'язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управлінні і активами, одержаними від корупційних та інших злочинів видати наказ про поновлення ОСОБА_1 на передбачену чинними структурою та штатнім розписом центрального апарату Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів апарату управління і активами, наступною за днем звільнення - з 15.01.2020, з урахуванням наказів Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів № 521 від 06.11.2020 «Про внесення змін до структури центрального апарату АРМА» та №61 від 30.01.2020 «Про введення в дію штатного розпису на 2020 рік центрального апарату Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», а також виконати вимоги пункту 1 частини першої статті 88 Закону України «Про державну службу».
На обґрунтування поданої заяви позивач вказує на те, що наказом Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів від 20.11.2020 № 353/9-03-ос позивача поновлено на посаді начальника Управління менеджменту активів центрального апарату Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (відповідно до структури, затвердженої наказом АРМА від 29.12.2018 № 374 «Про затвердження структури та штатної чисельності центрального апарату АРМА» та штатного розпису, введеного в дію відповідно до наказу АРМА від 16.01.2019 № 8 «Про введення в дію штатного розпису на 2019 рік центрального апарату Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», зі змінами). Проте, на переконання позивача, він має бути поновлений на посаді начальника Управління менеджменту активів центрального апарату АРМА згідно чинних структури та штатного розпису центрального апарату АРМА.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2020 призначено судове засідання для розгляду заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення на 11.12.2020.
У судове засідання, призначене на 11.12.2020, з'явився представник відповідача.
У судовому засіданні 11.12.2020 представник відповідача просив відмовити у задоволенні заяви про встановлення порядку і способу виконання судового рішення, вказав на те, що наказом АРМА від 20.11.2020 № 353/9-03-ос позивача поновлено з 15.01.2020 на посаді начальника Управління менеджменту активів відповідно до структури, затвердженої наказом АРМА від 29.12.2018 № 374 «Про затвердження структури та штатної чисельності центрального апарату АРМА» та штатного розпису, введеного в дію відповідно до наказу АРМА від 16.01.2019 № 8 «Про введення в дію штатного розпису на 2019 рік центрального апарату Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», зі змінами.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням на самоізоляції.
Частиною 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Таким чином, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду заяви щодо встановлення способу і порядку виконання судового рішення, з огляду на те, що неприбуття у судове засідання заявника не перешкоджає судовому розгляду.
Розглянувши заяву про встановлення порядку виконання судового рішення у даній справі та додані до неї документи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
За приписами ст. 124, ч. 3 ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, а обов'язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.
Обов'язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст.
Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обов'язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягають виконанню на всій території України.
За правилами ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Отже, передумовою для прийняття судом рішення про встановлення зміни способу або порядку виконання судового рішення є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.
Суд вважає за необхідне зазначити, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у встановлених раніше порядку і способом. Підстави зміни способу та порядку виконання судового рішення можуть бути, якщо мова йде про випадки, коли реалізація рішення знаходиться під загрозою або виявляється неможливою.
Водночас обставини, на які вказує позивач, не свідчать про неможливість виконання судового рішення у цій справі саме через спосіб захисту, застосований судом при його ухваленні, та не надають достатніх правових підстав для застосування процесуального інституту зміни порядку і способу виконання судового рішення, регламентованого статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.
До того ж, з матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2020 наказом Національного агентства України з питань виявлення розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів від 20.11.2020 № 353/9-03-ос ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника Управління менеджменту активів центрального апарату Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (відповідно до структури, затвердженої наказом АРМА від 29.12.2018 № 374 «Про затвердження структури та штатної чисельності центрального апарату АРМА» та штатного розпису, введеного в дію відповідно до наказу АРМА від 16.01.2019 № 8 «Про введення в дію штатного розпису на 2019 рік центрального апарату Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», зі змінами), з 15.01.2020.
Крім того, 04.12.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 63625835 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління менеджменту активів центрального апарату Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів або на іншій рівнозначній посаді з дня, наступного за днем звільнення - з 15.01.2020.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у даній справі.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 640/25408/19 - відмовити.
Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Окружний адміністративний суд міста Києва.
Суддя Т.П. Балась