Ухвала від 14.12.2020 по справі 640/13827/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Київ № 640/13827/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Солар парк підгородне"

до 1) Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, 2) Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення щодо розгляду скарги,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Донецьке шосе, 186, код ЄДРПОУ 38300353) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 43145015), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарги.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з частинами п'ятою та восьмою цієї статті, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи усне клопотання представника відповідача 1 про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції, керуючись статтями 195, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 15.12.2020 о 10:00, яке провести за участю відповідача 1 у режимі відеоконференції.

2. Забезпечення проведення відеоконференції доручити Третьому апеляційному адміністративному суду.

3. Представнику відповідача 1 у визначений час прибути до приміщення Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23, зал № 4.

4. Копію ухвали направити сторонам та Третьому апеляційному адміністративному суду.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов

Попередній документ
93538314
Наступний документ
93538316
Інформація про рішення:
№ рішення: 93538315
№ справи: 640/13827/20
Дата рішення: 14.12.2020
Дата публікації: 17.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (26.11.2025)
Дата надходження: 24.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
10.09.2020 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
22.09.2020 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
15.10.2020 15:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
05.11.2020 15:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
24.11.2020 15:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
03.12.2020 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
08.12.2020 16:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
15.12.2020 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
23.02.2021 10:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
23.03.2021 09:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
06.04.2021 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
20.04.2021 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
18.05.2021 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
21.12.2022 09:00 Касаційний адміністративний суд
26.06.2023 11:30 Київський окружний адміністративний суд
10.07.2023 10:45 Київський окружний адміністративний суд
16.08.2023 10:15 Київський окружний адміністративний суд
26.08.2023 10:15 Київський окружний адміністративний суд
25.09.2023 10:30 Київський окружний адміністративний суд
04.10.2023 10:30 Київський окружний адміністративний суд
16.10.2023 10:30 Київський окружний адміністративний суд
22.01.2025 10:30 Київський окружний адміністративний суд
12.02.2025 09:30 Київський окружний адміністративний суд
02.06.2025 13:00 Київський окружний адміністративний суд
25.06.2025 12:30 Київський окружний адміністративний суд
15.09.2025 13:00 Київський окружний адміністративний суд
17.11.2025 10:30 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЛАКЛИЦЬКИЙ А І
БАЛАКЛИЦЬКИЙ А І
БІЛОУС О В
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ДОНЕЦЬ В А
ДОНЕЦЬ В А
ОГУРЦОВ О П
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
ТЕРЛЕЦЬКА О О
ТЕРЛЕЦЬКА О О
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Дніпропетровська обласна прокуратура
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
ДПС України
за участю:
Дніпровська обласна прокуратура
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар парк підгородне"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Дніпропетровська обласна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар парк підгородне"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
Київська міська прокуратура
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар парк підгородне"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар парк підгородне"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар парк підгородне"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ"
представник відповідача:
Орлянська Марина Валеріївна
представник позивача:
Фізична особа-підприємець Погорілець Роман Васильович
Погорілець Роман Васильович адвокат
представник третьої особи:
Перший заступник Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородська Ольга Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ