Ухвала від 07.12.2020 по справі 640/30222/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2020 року м. Київ № 640/30222/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

ОСОБА_1

до Верховної Ради України

про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови.

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 статті 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктами 15.1 та 15.3 Перехідних положень КАС України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі;

розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

На виконання рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року № 624/0/15-19, Державна судова адміністрація України надіслала до державного підприємства «Редакція газети «Голос України» лист з проханням опублікувати 01 березня 2019 року оголошення в газеті «Голос України» про відкликання оголошення, опублікованого 01 грудня 2018 року № 229 (6984) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» (далі також - ЄСІТС).

Таким чином, після публікації цього оголошення зміни, передбачені Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», пов'язані з початком роботи ЄСІТС, не набули чинності.

Відтак, станом на дату звернення ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва не почала функціонування ЄСІТС, тому позивач зобов'язаний звертатись до суду із позовною заявою у письмовій формі.

Неподання позовної заяви у письмовій формі на паперових носіях, як і додатків до неї свідчить про невідповідність такої позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 КАС України.

Відповідно до чч. 1-2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви у паперовій формі разом з додатками до неї - відповідно до вимог п. 15. Розділу VII «Перехідні положення» КАС України та з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України.

Керуючись статтями 160, 169, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України.

4. Попередити позивача про те, що після отримання позовної заяви у паперовому вигляді, судом повторно буде надана їй оцінка на відповідність вимог статей 160, 161, 172 КАС України.

Суддя І.А. Качур

Попередній документ
93538216
Наступний документ
93538218
Інформація про рішення:
№ рішення: 93538217
№ справи: 640/30222/20
Дата рішення: 07.12.2020
Дата публікації: 17.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.06.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 14.06.2021
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови
Учасники справи:
головуючий суддя:
РИБАЧУК А І
суддя-доповідач:
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КАЧУР І А
РИБАЧУК А І
відповідач (боржник):
Верховна Рада України
Верховна Ради України
позивач (заявник):
Богатир Володимир Вікторович
Богатир Володимир Вікторович Адвокатське об'єднання" Богатир та партнери"
представник позивача:
Сугоняко Юрій Павлович
Сугоняко Юрій Павлович Адвокатське об'єднання "Богатир та партнери"
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
БУЧИК А Ю
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
МОРОЗ Л Л
член колегії:
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА