Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
14 грудня 2020 р. № 520/13709/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження питання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані вихідні, святкові та не робочі дні, які не використані під час виконання завдань у зоні проведення АТО у Донецькій та Луганських областей з урахуванням середньомісячного денного заробітку у подвійному розмірі;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані вихідні, святкові та не робочі дні, які не використані під час виконання завдань у зоні проведення АТО у Донецькій та Луганських областей з урахуванням середньомісячного денного заробітку у подвійному розмірі;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 надати розрахунок грошової компенсації за невикористані вихідні, святкові та не робочі дні, які не використані під час виконання завдань у зоні проведення АТО у Донецькій та Луганських областей в 10 денний термін після виплати.
Ухвалою суду від 13.10.2020 відкрито спрощене провадження у даній справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.
Згідно інформації, яка міститься в автоматизованій системі "Єдиному державному реєстрі судових рішень" та офіційному веб-порталі "Судова влада України" Донецьким окружним адміністративним судом 03.11.2020 було винесено рішення по справі №200/8141/20-а. Як вбачається із зазначеного рішення, судом розглядалася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, в якій позивач просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) щодо невиплати грошової компенсації за невикористані вихідні, святкові та не робочі дні, які не використані під час виконання завдань у зоні проведення АТО у Донецькій та Луганських областей з урахуванням середньомісячного денного заробітку у подвійному розмірі;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані вихідні, святкові та не робочі дні, які не використані під час виконання завдань у зоні проведення АТО у Донецькій та Луганських областей з урахуванням середньомісячного денного заробітку у подвійному розмірі;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 надати розрахунок грошової компенсації за невикористані вихідні, святкові та не робочі дні, які не використані під час виконання завдань у зоні проведення АТО у Донецькій та Луганських областей в 10 денний термін після виплати.
03.11.2020 Донецьким окружним адміністративним судом у справі №200/8141/20-а у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено повністю.
Як встановлено судом з офіційного веб-порталу "Судова влада України", 08.12.2020 ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/8141/20-а. На даний час рішення, яке набрало законної сили судом апеляційної інстанції не ухвалено.
Відповідно до пункту 3 частини частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про той самий предмет і з тих самих підстав.
Позивач - ОСОБА_1 , при поданні адміністративного позову повідомив суд, що згідно до вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного суду України ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Дата надходження до Харківського окружного адміністративного суду справи №520/13709/2020 - 08.10.2020, тобто коли вже в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала на розгляді справа №200/8141/20-а за позовом ОСОБА_1 до того ж самого відповідача, з тих самих підстав та з тим самим предметом, що і справа №520/13709/2020.
Тому суд приходить до висновку, що власне письмове підтвердження позивача, яке вимагає пункт 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного суду України є хибним, та таким, що не відповідає дійсності.
Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу адміністративного суду України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. За частиною 3 вказаної статті якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Дії сторони, які можуть бути визнані зловживанням процесуальними правами, перелічені в частині 2 статті 45 Кодексу адміністративного суду України, до них зокрема відносяться:
1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;
2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;
3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;
4) необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;
5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.
Згідно до частини 4 статті 45 Кодексу адміністративного суду України, суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Суд вважає, що позивачем допущено дії, які підпадають під визначення зловживання правом, наведене в пункту 2 частини 2 статті 45 Кодексу адміністративного суду України, а саме ОСОБА_1 подано аналогічний позов до Харківського окружного адміністративного суду, що і позов, за яким було відкрито провадження в Донецькому окружному адміністративному суді.
Справи №200/8141/20-а та №520/13709/2020 мають однаковий суб'єктний склад, а саме: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Військова частина НОМЕР_1 , однаковий предмет позову, а саме:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) щодо невиплати грошової компенсації за невикористані вихідні, святкові та не робочі дні, які не використані під час виконання завдань у зоні проведення АТО у Донецькій та Луганських областей з урахуванням середньомісячного денного заробітку у подвійному розмірі;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані вихідні, святкові та не робочі дні, які не використані під час виконання завдань у зоні проведення АТО у Донецькій та Луганських областей з урахуванням середньомісячного денного заробітку у подвійному розмірі;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 надати розрахунок грошової компенсації за невикористані вихідні, святкові та не робочі дні, які не використані під час виконання завдань у зоні проведення АТО у Донецькій та Луганських областей в 10 денний термін після виплати
Судом встановлено, що у вказаних справах однакові підстави позову, які наведені в обґрунтування позовних вимог, а саме: ОСОБА_1 вважає, що дії військової частини НОМЕР_1 порушують його законні права та інтереси, шляхом не нарахування та не виплати грошової компенсації за невикористані вихідні, святкові та не робочі дні, які не використані під час виконання завдань у зоні проведення АТО у Донецькій та Луганській областях. Тому, судом встановлена тотожність підстав для звернення позивача до судів у справах №200/8141/20-а та №520/13709/2020.
Також суд зазначає, що після ухвалення 03.11.2020 Донецьким окружним адміністративним судом рішення по справі №200/8141/20-а не на користь позивача, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення. Тому фактично на даний час існує дві аналогічні справи з однаковим суб'єктним складом, однаковим предметом спору та однаковими підставами, рішення за якими не набрали законної сили.
Таким чином, суд приходить до висновку, про те, що позивач - ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами, вводить суд в оману, що тягне за собою наслідок - залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 45, 121, 122, 240, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Суддя
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"