Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
15 грудня 2020 р. № 520/6031/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення XLIII сесії Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області VII скликання від 26.03.2020 №661-VII "Про дострокове припинення повноважень Крисинського сільського голови ОСОБА_1"; поновити ОСОБА_1 на посаді сільського голови Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області з 26 березня 2020 року; стягнути з Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області (код ЄДРПОУ 04397187) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення по день винесення рішення.
Згідно розпорядження керівника апарату Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 №03-05/64, у зв'язку з відстороненням судді ОСОБА_2 від посади, що має наслідком неможливість продовження нею розгляду справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи №520/6031/2020. За результатами проведення повторного автоматичного розподілу вказана справа передана на розгляд судді Панова М.М.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 прийнято до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного провадження.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення відповідача є протиправним та такими, що суперечать нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини та порушує права позивача.
Представником відповідача до суду надано відзив на позов, в якому зазначено, що оскаржуване рішення відповідача є правомірним та прийнятим у відповідності до вимог чинного законодавства. В задоволенні адміністративного позову просить відмовити.
Оцінивши повідомлені сторонами обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 26 березня 2020 року Крисинська сільська рада на ХLIII сесії VII скликання прийняла рішення №661-VII про "Дострокове припинення повноважень Крисинського сільського голови ОСОБА_1 ", згідно якого якого повноваження голови Крисинського сільської ради були достроково припинені, та, відповідно, його було звільнено з займаної посади.
В день звільнення позивач отримав трудову книжку, рішення Крисинської сільської ради ХLIII сесії VII скликання про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень сільського голови, пропозицію депутатів про висловлення недовіри та проект рішення сесії про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень.
Позивач вважаючи дане рішення протиправним, звернувся до суду з даним позовом.
З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 13 Регламенту Крисинської сільської ради сьомого скликання від 04.12.2015 (далі - Регламент) Сесія ради є правомочною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.
Ст. 30 Регламенту визначено, що дебати щодо включення будь-якого питання до порядку денного сесії проводяться за скороченою процедурою. Рішення про включення питання до ще незатвердженого в цілому порядку денного сесії приймається, якщо за нього проголосувало не менше третини депутатів від їх фактичної кількості.
Згідно зі ст. 31 Регламенту Питання порядку денного сесії ради можуть розглядатися в іншій послідовності, ніж в ньому передбачено. При цьому заслуховується виступ ініціатора такої пропозиції, а також виступ з цього питання голови відповідної постійної комісії.
В статті 34 Регламенту вказано, що на початку засідання відводиться до 15 хвилин, для стислих (до трьох хвилин) виступів депутатів з внесенням пропозицій, оголошенням депутатських запитів, заяв, повідомлень. При цьому дебати не відкриваються. Таким чином, ОСОБА_3 , як депутат, мав право на початку засідання внести пропозицію, щодо зміни до порядку денного, що було обговорено з іншими депутатами та головою терміном до 15 хвилин.
З матеріалів справи вбачається, що у протоколі від 26.03.2020 з порядком денним були викладені факти невиконання ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків, а також порушень Закону України «Про місцеве самоврядування».
Суд зазначає, що відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень. При здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади. Сільський, селищний, міський голова щорічно звітує відповідно сільській, селищній, міській раді про здійснення державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності виконавчими органами відповідної ради. Сільський, селищний, міський голова не рідше одного разу на рік звітує про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами. На вимогу не менше половини депутатів відповідної ради сільський, селищний, міський голова зобов'язаний прозвітувати перед радою про роботу виконавчих органів ради у будь-який визначений ними термін.
Відповідачем зазначено та документально підтверджено, що всупереч вимогам ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування», під час перебування на посаді сільського голови упродовж п'яти років, ОСОБА_1 звітував лише один раз за 2015-2016 роки. Таким чином жодного звіту колишнім головою перед громадою та виконавчими органами ради за 2017, 2018 та 2019 роки не оприлюднено та не відзвітовано, що є порушенням Закону України «Про місцеве самоврядування».
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування» повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень. Повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.
Так, під час оголошення недовіри сільському голові, депутати діяли в межах Регламенту та Закону України «Про місцеве самоврядування», оскільки Регламент не встановлює порядок оголошення недовіри сільському голові, а ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування» встановлено, що це має відбутись за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.
Крім того, судом встановлено, що під час заслуховування доповіді депутата ОСОБА_3 щодо питання про недовіру та дострокове припинення повноважень Крисинського сільського голови, останнім було повідомлено про наявність звернення більшості депутатів про розгляд питання про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 . Мотивом для розгляду питання зазначено, що протягом останніх трьох років діяльності сільський голова не надав для розгляду звіт про роботу, не ініціював проведення зборів громадян за місцем проживання в населених пунктах сільської ради та низку інших порушень.
Після обговорення вказаного питання було обрано лічильну комісію у складі депутатів сільської ради ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та проведено таємне голосування в окремо відведеному місці. Участь в голосуванні приймали 11 депутатів сільської ради.
Разом з тим, депутатами було повністю дотримано ст. 60 Регламенту, щодо порядку таємного голосування, про що було складено Протокол №1 від 26.03.2020 лічильною комісією з підрахунку бюлетнів з питання про внесення другим питанням до порядку денного ХLIІІ сесії VII скликання Крисинської сільської ради, питання про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень Крисинського сільського голови ОСОБА_1 , де «за» проголосувало 10 осіб, «проти» - 0 осіб, «утрималось» - 0 осіб та один бланк було пошкоджено. Протокол №2 від 26.03.2020 складено лічильною комісією з підрахунку бюлетнів з питання про внесення другим питанням до порядку денного ХLІІІ сесії VII скликання Крисинської сільської ради, питання про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень Крисинського сільського голови ОСОБА_1 , де «за» проголосувало 10 осіб, «проти» - 0 осіб, «утрималось» - 1 особа.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Частиною 2 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.
У відповідності до частин 12, 13 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні" сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради. Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".
Суд зазначає, що Регламент допускає прийняття до розгляду сесії матеріалів, підготовлених з відступами від вимог Регламенту у випадку термінового вирішення питання.
Факт розгляду та голосування саме за питання про висловлення недовіри та дострокового припинення повноважень Крисинського сільського голови підтверджується змістом бюлетенів для таємного голосування.
Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Частиною 2 статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Отже, відповідач при винесенні спірного рішення діяв у відповідності до вимог частини другої статті 19 Конституції України.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 ) до Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області (вул. Робоча, буд. 1-а, с. Крисине, Богодухівський район, Харківська область, 62144, ЄДРПОУ 04397187) про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.М.Панов