83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
05.09.07 р. Справа № 44/284
Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І. при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Державної екологічної інспекції в Донецькій області (представник до судового засідання не з'явився) до товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьк-Вторма» (представник Дорошенко Д.П., довіреність 737 від 17.08.07 року) про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, в сумі 788'522,03 грн.,
Державна екологічна інспекція в Донецькій області (далі - Інспекція) 27.07.07 року звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьк-Вторма» (далі - Товариство) про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, в сумі 788'522,03 грн., на підставі акту результатів контролю викидів в атмосферу № 8/17 від 19.05.06 року (далі - Акт), складеного працівниками Державного управління екології та природних ресурсів Мінекоресурсів України в Донецькій області. Позовні вимоги Інспекції ґрунтуються на порушенні приписів статей 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», а також статей 10, 11 та 31 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» в частині здійснення Товариством викидів в атмосферу оксиду вуглецю, оксидів азоту та двооксиду сірки (далі - Речовини) без дозволу відповідного державного органу.
Представник Інспекції в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та висунув контраргументи проти заперечень відповідача.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову, зазначивши, що Інспекція не є належним позивачем у справі, оскільки і Акт, і припис № 8/17 від 19.05.06 року (далі - Припис) видавалися не Інспекцією, а Державним управлінням екології та природних ресурсів Мінекоресурсів України в Донецькій області, яке безпосередньо і провадило 04.05.06 року відповідну перевірку викидів Речовин. Відповідач вважає, що нарахування санкцій за викиди Речовин без відповідного дозволу проведене без достатніх підстав, лише ґрунтуючись на листі директора Товариства від 02.03.07 року.
В судовому засіданні 05.09.07 року оголошувалась перерва для підготовки процесуального документу з 1020 до 1600 години. Позивач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні після оголошення перерви.
Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
19.05.06 року працівниками Державного управління екології та природних ресурсів Мінекоресурсів України в Донецькій області складено Акт, згідно якого Товариство на момент перевірки - 04.05.06 року - здійснює викид Речовин у атмосферу без відповідного дозволу. Відбирання проб Речовин підтверджено актом № 10 від 04.05.06 року.
Того ж дня, 19.05.06 року, складено Припис, за яким Товариство зобов'язано до 19.07.06 року усунути виявлені Актом порушення, суть яких, за висновком суду, полягає у недотриманні Товариством приписів частини 5 статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», згідно яких право на викид Речовин надається після отримання відповідного дозволу.
02.03.07 року відповідач Товариство видало довідковий лист, згідно якого кількість роботи викидів Речовин з 04.05.06 року до 31.12.06 року становить 5300 годин, причому з урахуванням саме цього листа Інспекція, яка наділена правом звернення до суду з позовами щодо відшкодування збитків, завданих порушенням природоохоронного законодавства на підставі абзацу 9 пункту 5 Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19 грудня 2006 року № 548, - нарахувала суму штрафних санкцій, які підлягають стягненню з Товариства у розмірі 788'522,03 грн.
Зазначена сума збитків, нарахована у відповідності до Акту, за своїм змістом та правовою природою є адміністративно-господарською санкцією, правовий режим та порядок застосування якої передбачено главою 27 ГК України.
Згідно зі статтею 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах відповідно до Законів України. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Натомість, застосування штрафних санкцій 788'522,03 грн. за Актом здійснено Інспекцією порушенням зазначених конституційних вимог.
Зокрема, статтею 250 ГК України встановлено імперативне правило, згідно якого адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.
Виявлення факту порушення Товариством природоохоронного законодавства відбулося 19.05.06 року - що зафіксовано Актом та Приписом після відбирання проб згідно акту № 10 від 04.05.06 року.
Нарахування штрафних санкцій 788'522,03 грн. за період викидів Речовин з 04.05.06 року до 31.12.06 року - є неправомірним, оскільки адміністративно-господарське порушення виявлене 19.05.06 року, а подальше (після 19.05.06 року) здійснення Товариством викидів Речовин без дозволу не зафіксовано жодним процесуальним документом, тобто, є недоведеним з доказової точки зору.
Такими чином, граничний строк притягнення Товариства до адміністративно-господарської відповідальності за порушення приписів частини 5 статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», виявлені 19.05.06 року, закінчився 19.11.06 року, причому можливості відновлення зазначеного строку чинне законодавство не передбачає.
З огляду на наведене, причиною відмови у задоволенні позову є пропущення Інспекцією строку притягнення Товариства до адміністративно-господарської відповідальності за порушення норм частини 5 статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».
На підставі ст.ст.6, 19 Конституції України, ст.ст.238, 239, 241 та 250 ГК України, керуючись ст.ст.1, 4, 22, 29, 33, 36, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -
Відмовити у задоволенні позову Державної екологічної інспекції в Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьк-Вторма» про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, в сумі 788'522,03 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя
Надруковано у 3 примірниках:
1 - позивачу
2 - відповідачу
3 - господарському суду Донецької області