08.12.2020 Справа № 920/1046/20
м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участю секретаря судового засідання Галашан І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1046/20 в порядку загального позовного провадження
за позовом: фізичної особи Курбанова Вахіда Набі-огли ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
до відповідача: Автокооперативу «Харківський» (40034, м. Суми, вул. Черепіна, 29А, ідентифікаційний код 23818677),
про визнання недійсними рішень загальних зборів.
представники учасників справи:
позивача: Муйдінов Р.М.,
відповідача: не з'явився.
Позивач - фізична особа Курбанов Вахід Набі-огли ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - Автокооперативу «Харківський» (40034, м. Суми, вул. Черепіна, 29А, ідентифікаційний код 23818677), в якій просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів Автокооперативу «Харківський» (40034, м. Суми, вул. Черепіна, 29А, ідентифікаційний код 23818677), які оформлені протоколом № 1 від 25.06.2020.
У позовній заяві позивач зазначає, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс та очікує понести позивач у зв'язку з розглядом справи складається із судового збору в суму 2102,00 грн та витрат на правову допомогу в сумі 4 000,00 грн.
До позовної заяви представником позивача додано заяву від 15.10.2020 б/н про забезпечення позову, в якій представник позивача просить суд встановити заборону державному реєстратору, державному нотаріусу, приватному нотаріусу на внесення змін до статуту відповідача до прийняття рішення у справі.
Ухвалою від 19.10.2020 у справі № 920/1046/20 судом постановлено відмовити у задоволенні заяви представника позивача - фізичної особи Курбанова Вахіда Набі-огли ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 15.10.2020 б/н про забезпечення позову.
Крім того, разом із позовною заявою, представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів від 15.10.2020 б/н, відповідно до якого, просить суд витребувати у відповідача наступні докази:
- належним чином завірену копію статуту та оригінал для огляду у суді;
- належним чином завірені копії доказів, які підтверджують дотримання порядку скликання загальних зборів відповідно до пункту 3.4 статуту та частин п'ятої, шостої статті 15 Закону України «Про кооперацію» та оригінали для огляду у суді;
- належним чином завірені копії документів, які визначають кількість членів відповідача на момент прийняття ним оспорюваного рішення, а оригінали надати для огляду у суді;
- належним чином завірені копії документів, із яких вбачається, хто приймав участь у зборах відповідача його члени чи їх представники, а оригінали надати для огляду у суді;
- належним чином завірені копії документів, які підтверджують повноваження представників на участь у проведених зборах від імені членів відповідача, а оригінали надати для огляду у суді;
- належним чином завірені копії документів, які підтверджують факт присутності осіб на зборах про яких вказано у протоколі та їх прізвище, ім'я, по батькові;
- належним чином завірену копію списку, про який йдеться у протоколі, а оригінал для огляду у суді;
- належним чином завірені копії доказів, які підтверджують факт повідомлення позивача про час, місце, дату зборів, які відбулись 25.06.2020.
Ухвалою суду від 19.10.2020 у справі № 920/1046/20 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з моменту отримання судової ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів надсилання копії позовної заяви на адресу відповідача разом з доданими до неї документами, а саме: опису вкладення ф. 107 із зазначенням позовної заяви та додатків що надсилаються.
29.10.2020 від представника позивача до суду надійшов лист-пояснення щодо усунення недоліків відповідно до якої позивачем виконано вимоги судової ухвали від 19.10.2020 та подано до суду докази надсилання копії позовної заяви на адресу відповідача разом з доданими до неї документами.
Ухвалою суду від 30.10.2020 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/1046/20 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання та розгляд клопотання позивача про витребування доказів, що додано до позовної заяви на 08.12.2020, 11:30.
У підготовчому засіданні 08.12.2020 судом встановлено наступне.
Представник позивача в підготовче засідання з'явився, усно наголосив зміст позовних вимог та зазначив, що позовні вимоги підтримує, а також підтримує заявлене ним клопотання про витребування у відповідача письмових доказів.
Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, відзиву не подав.
08.12.2020 від представника відповідача до суду засобами електронного зв'язку надійшла заява від 07.12.2020 № б/н (вх. № 10841/20) про відкладення розгляду справи у зв'язку із участю представника відповідача в іншому судовому засіданні в Другому апеляційному адміністративному суді, та встановлення відповідачу строку для подання відзиву на позов у зв'язку з неотриманням останнім копії ухвали суду про відкриття провадження у справі. Також представник відповідача у зазначеній заяві просить суд копію ухвали надіслати на електронну адресу: yuliya.molibog@gmail.com.
На підтвердження факту участі в іншому судовому засіданні представником відповідача додано до цієї заяви копію судової повістки.
Суд, розглянувши вищезазначену заяву представника відповідача щодо відкладення розгляду справи та встановлення строку для подання відзиву зазначає наступне.
Згідно пункту 3 частини першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Частинами першою, другою статті 161 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідно до частини восьмої статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Статтею 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених Господарським процесуальним кодексом України, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. У випадках, коли Господарським процесуальним кодексом України такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Згідно статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Початок та закінчення процесуальних строків визначено статтею 116 Господарського процесуального кодексу України.
Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.
За приписами частин першої - четвертої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію (частина п'ята статті 119 Господарського процесуального кодексу України).
З огляду на викладені правові норми та приймаючи до уваги доводи представника відповідача, викладені у вищезазначеній заяві, суд вважає за доцільне звернути увагу представника відповідача, що судом ухвалою про відкриття провадження у справі було встановлено відповідачу строк для подачі до суду відзиву, а вищезазначеною правовою нормою унормовано порядок продовження та поновлення процесуального строку, і таке клопотання подається разом із вчиненням процесуальної дії, тобто разом із поданням відзиву. Разом з тим, суд приймає до уваги доводи представника відповідача щодо неможливості його участі у підготовчому засіданні 08.12.2020, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання у справі на іншу дату.
Щодо клопотання представника позивача від 15.10.2020 (вх. № 3152) про витребування доказів, яке додано останнім до позовної заяви, суд зазначає наступне.
Відповідно до клопотання про витребування доказів представник позивача просить суд витребувати у відповідача наступні докази:
- належним чином завірену копію статуту та оригінал для огляду у суді;
- належним чином завірені копії доказів, які підтверджують дотримання порядку скликання загальних зборів відповідно до пункту 3.4 статуту та частин п'ятої, шостої статті 15 Закону України «Про кооперацію» та оригінали для огляду у суді;
- належним чином завірені копії документів, які визначають кількість членів відповідача на момент прийняття ним оспорюваного рішення, а оригінали надати для огляду у суді;
- належним чином завірені копії документів, із яких вбачається хто приймав участь у зборах відповідача його члени чи їх представники, а оригінали надати для огляду у суді;
- належним чином завірені копії документів, які підтверджують повноваження представників на участь у проведених зборах від імені членів відповідача, а оригінали надати для огляду у суді;
- належним чином завірені копії документів, які підтверджують факт присутності осіб на зборах про яких вказано у протоколі та їх прізвище, ім'я, по батькові;
- належним чином завірену копію списку, про який йдеться у протоколі, а оригінал для огляду у суді;
- належним чином завірені копії доказів, які підтверджують факт повідомлення позивача про час, місце, дату зборів, які відбулись 25.06.2020.
Згідно вимог статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів від 15.10.2020 (вх. № 3152), встановив, що у зазначеному клопотанні про витребування доказів представником позивача не наведено заходи, яких він, як особа, яка подає клопотання, вжила для отримання таких доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; а також про причини неможливості отримати цей доказ самостійно представником позивача, що є адвокатом, в тому числі шляхом подання адвокатського запиту.
Також суд звертає увагу, що не всі документи конкретизовано, а зазначено про невизначене їх коло, наприклад: документи, які підтверджують дотримання відповідачем порядку скликання загальних зборів тощо. Крім того, представником позивача чітко не вказано обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.
Враховуючи імперативні положення ст. 81 ГПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Муйдінова Р.М. від 15.10.2020 (вх. № 3152) про витребування доказів, що однак, не позбавляє позивача або його представника права повторно подати відповідне клопотання та задоволення його судом у випадку дотримання встановленого чинним господарським процесуальним законодавством порядку.
Згідно частини першої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За приписами статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду на викладені обставини, а також з метою забезпечення здійснення судочинства на засадах змагальності сторін з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах визначеного частиною третьою статті 177 ГПК України строку підготовчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 233, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Муйдінова Р.М. від 15.10.2020 (вх. № 3152) про витребування доказів - відмовити.
2. Заяву представника відповідача - адвоката Молібог Ю.М. від 07.12.2020 (вх. № 10841/20) про відкладення розгляду справи - задовольнити.
3. Відкласти підготовче засідання на 22.12.2020, 14:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.
4. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
5. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.
6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
7. Копію ухвали надіслати відповідачу та його представнику - адвокату Молібог Ю.М., втому числі електронною поштою.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 14 грудня 2020 року.
Суддя Ю.А. Джепа