Ухвала від 15.12.2020 по справі 912/3996/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15 грудня 2020 рокуСправа № 912/3996/20

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АРТІС", вул. Олевська, буд. 3А, каб. 3, м. Київ, 03164, і.к. 41322398

про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарума-Інтек", вул. Архітектора Паученка, буд. 67, м. Кропивницький, 25006, і.к. 41840903

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АРТІС" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарума-Інтек".

До заяви ініціюючим кредитором, з посиланням на ч. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, додано заяву арбітражного керуючого на участь у справі з клопотанням про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Фіцуліна Олега Олеговича.

Згідно пункту 1 статті 35 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду.

Розглянувши подані матеріали та дослідивши подані докази, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Так, Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Враховуючи вказані вище положення Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про призначення підготовчого засідання у даній справі без застосування автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство ТОВ "Дарума-Інтек".

Керуючись ст. 3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1-2, 8, 35-36, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарума-Інтек" (вул. Архітектора Паученка, буд. 67, м. Кропивницький, 25006, і.к. 41840903) до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 28.12.2020 о 15:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №207.

4. Автоматизована система для визначення кандидатури арбітражних керуючих для призначення розпорядником майна у даній справі не застосовується.

Зобов'язати боржника до дати проведення підготовчого засідання надати господарському суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі.

До відзиву боржника мають бути додані докази відправлення заявнику копії відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів кредитору повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Крім відомостей, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, у відзиві боржника мають бути зазначені:

заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників);

загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов'язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), з виплати заробітної плати;

відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити;

відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної з державною таємницею та засвідчену копію спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею (станом на даний час), а в разі закінчення строку дії такого дозволу - довідка про наявність у боржника матеріальних носіїв секретної інформації (технічної документації, виробів, дослідних зразків тощо) (при наявності);

докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності).

У відзиві боржника можуть зазначатися й інші відомості, що мають значення для розгляду справи.

До відзиву боржника також можуть бути додані клопотання боржника.

До відзиву також додається довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника.

Крім того, до дати проведення підготовчого засідання, зобов'язати боржника надати господарському суду оригінал статуту (для огляду у засіданні) та його копію для долучення до справи, а також документально підтверджені відомості:

- щодо органу, уповноваженого управляти державним майном боржника;

- про прийняття щодо боржника рішення про приватизацію;

- про наявність та місцезнаходження заставленого майна;

- про погашення кредиторської заборгованості боржником.

5. Кредитор має право з дня отримання відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до дати підготовчого засідання суду надати відповідь на відзив, що має відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Докази надіслання (надання) відповіді на відзив боржнику надати суду до дати підготовчого засідання суду.

6. Боржник має право з дня отримання відповіді на відзив до дати підготовчого засідання суду подати заперечення, що мають відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення боржника, якщо такі докази не надані кредитором.

Докази надіслання (надання) заперечення кредитору надати суду до дати підготовчого засідання суду.

7. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

8. Явка учасників провадження в засідання суду обов'язкова.

9. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

10. Ухвалу про прийняття заяви про відкриття провадження у справі надіслати:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АРТІС" (вул. Олевська, буд. 3А, каб. 3, м. Київ, 03164); Товариству з обмеженою відповідальністю "Дарума-Інтек" (вул. Архітектора Паученка, буд. 67, м. Кропивницький, 25006); Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (для виконання); Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро) у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя В.Г. Кабакова

Попередній документ
93533506
Наступний документ
93533508
Інформація про рішення:
№ рішення: 93533507
№ справи: 912/3996/20
Дата рішення: 15.12.2020
Дата публікації: 16.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Кіровоградської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.11.2025)
Дата надходження: 17.11.2025
Предмет позову: заява про продовження строку ліквідаційної процедури
Розклад засідань:
28.12.2020 15:30 Господарський суд Кіровоградської області
24.02.2021 14:10 Господарський суд Кіровоградської області
19.03.2021 09:00 Господарський суд Кіровоградської області
12.04.2021 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
12.04.2021 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
19.04.2021 09:00 Господарський суд Кіровоградської області
19.04.2021 10:30 Господарський суд Кіровоградської області
19.04.2021 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
19.04.2021 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
22.04.2021 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
29.04.2021 09:00 Господарський суд Кіровоградської області
29.04.2021 10:30 Господарський суд Кіровоградської області
29.04.2021 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
13.05.2021 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
13.09.2021 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
10.11.2022 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
29.11.2022 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
18.05.2023 11:10 Центральний апеляційний господарський суд
15.06.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.07.2023 12:15 Центральний апеляційний господарський суд
14.09.2023 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
31.10.2023 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
14.11.2023 16:15 Господарський суд Кіровоградської області
21.11.2023 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
30.11.2023 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
14.12.2023 16:00 Господарський суд Кіровоградської області
25.12.2023 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
11.01.2024 10:30 Господарський суд Кіровоградської області
22.01.2024 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
06.02.2024 16:00 Господарський суд Кіровоградської області
16.02.2024 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
07.05.2025 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
18.11.2025 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
КАБАКОВА В Г
КАБАКОВА В Г
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Гурін Р.А.
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАРУМА-ІНТЕК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНПРОМЗБУТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Радуш"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дарума-Інтек»
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АРТІС"
заінтересована особа:
Войцишин Петро Олексійович
заявник:
Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАРУМА-ІНТЕК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АРТІС"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
кредитор:
Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
ТОВ "Торговий Дім" Артіс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
отримувач електронної пошти:
Завора Олег Іванович
Арбітражний керуючий Лихопьок Д.П.
Макаренко Володимир Анатолійович
Арбітражний керуючий Мудрик І.В.
Ющенко Віталіна Михайлівна
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАРУМА-ІНТЕК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АРТІС"
представник боржника:
Фіцулін Олег Олегович
представник кредитора:
адвокат Ільчук Олександра Сергіївна
представник скаржника:
Уманець Сергій Григорович
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ