Ухвала від 14.12.2020 по справі 910/19506/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.12.2020Справа № 910/19506/20

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Зернятко"

до Agrostudio Group Limited

про розірвання контракту та зобов'язання повернути товар,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Зернятко" (далі - позивач, Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Agrostudio Group Limited про розірвання контракту № CN271020DPZ від 27.10.2020 та про зобов'язання повернути Товариству майно - кукурудза 3 клас, без ГМО, насипом, врожаю 2020 року, у кількості 3 654,1 тон.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог 164 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно приписів частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпункту 1 та 2 пункту 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання вимоги немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 2 102,00 грн.

За приписами частини 3 статті 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов'язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18). Аналогічна правова позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/13737/19 від 25.08.2020 (провадження № 12-36гс20).

З прохальної частини позову вбачається, що Товариством на розгляд суду передано дві позовні вимоги, а саме: розірвання договору (немайнового характеру) та зобов'язання повернути майно (майнового характеру).

Звертаючись із даним позовом до суду, позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 4 204,00 грн, що підтверджується доданим до матеріалів позовної заяви квитанцією про сплату № 15277 від 09.12.2020 Тобто, позивачем сплачений судовий збір за подання на розгляд суду двох вимог немайнового характеру.

При цьому із доданих до позовної заяви документів вбачається, що вартість майна, яке Товариство просить повернути, а саме кукурудза 3 клас, без ГМО, насипом, врожаю 2020 року, у кількості 3 654,1 тон вказана в інвойсі № CN271020DPZ-1/01 від 12.11.2020 та становить 233,00 дол США за 1 тону.

Таким чином, позивачем не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі, у зв'язку із чим позовна заява Товариства підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 123, 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Зернятко" до Agrostudio Group Limited про розірвання контракту № CN271020DPZ від 27.10.2020 та про зобов'язання повернути Товариству майно - кукурудза 3 клас, без ГМО, насипом, врожаю 2020 року, у кількості 3 654,1 тон залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДП Зернятко" строк для усунення недоліків позовної заяви (шляхом подання доказів сплати судового збору) протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ

Попередній документ
93533238
Наступний документ
93533240
Інформація про рішення:
№ рішення: 93533239
№ справи: 910/19506/20
Дата рішення: 14.12.2020
Дата публікації: 16.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (29.02.2024)
Дата надходження: 09.12.2020
Предмет позову: про розірвання контракту 851 405,30 грн.
Розклад засідань:
14.03.2026 06:05 Господарський суд міста Києва
14.03.2026 06:05 Господарський суд міста Києва
14.03.2026 06:05 Господарський суд міста Києва
14.03.2026 06:05 Господарський суд міста Києва
14.03.2026 06:05 Господарський суд міста Києва
14.03.2026 06:05 Господарський суд міста Києва
14.03.2026 06:05 Господарський суд міста Києва
14.03.2026 06:05 Господарський суд міста Києва
14.03.2026 06:05 Господарський суд міста Києва
21.01.2021 14:30 Господарський суд міста Києва
04.02.2021 09:40 Північний апеляційний господарський суд
24.03.2021 14:00 Господарський суд міста Києва
13.04.2021 14:00 Касаційний господарський суд
13.09.2021 15:00 Господарський суд міста Києва
29.11.2021 10:40 Північний апеляційний господарський суд
29.11.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
24.01.2022 14:30 Господарський суд міста Києва
14.02.2022 14:30 Господарський суд міста Києва
10.10.2022 12:45 Господарський суд міста Києва
17.05.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
05.09.2023 11:40 Північний апеляційний господарський суд
26.09.2023 11:45 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2023 14:45 Господарський суд міста Києва
10.01.2024 15:45 Господарський суд міста Києва
01.04.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
06.05.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
15.05.2024 12:40 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2024 12:45 Північний апеляційний господарський суд
08.07.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
23.09.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
06.05.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
БАКУЛІНА С В
БУРАВЛЬОВ С І
ВРОНСЬКА Г О
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАМАЛУЙ О О
ПОПІКОВА О В
РУДЕНКО М А
СУЛІМ В В
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
БАКУЛІНА С В
ВРОНСЬКА Г О
ДЖАРТИ В В
ДЖАРТИ В В
МАМАЛУЙ О О
ПОПІКОВА О В
РУДЕНКО М А
СУЛІМ В В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал"
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал"
3-я особа з самостійними вимогами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Джиністра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новік Порт Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВІК ПОРТ СЕРВІС"
адвокат:
Адвокат Лосич Тетяна Сергіївна
відповідач (боржник):
Agrostudio Group Limited
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал"
заявник:
ТОВ "НОВІК ПОРТ СЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал"
Товариство з обмженою відповідальністю "ДП Зернятко"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "НОВІК ПОРТ СЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Джиністра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новік Порт Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал"
RISOIL OVERSEAS LTD
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дочірнє підприємство "Зернятко"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новік Порт Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Джиністра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новік Порт Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дочірнє підприємство "Зернятко"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Зернятко"
Товариство з обмженою відповідальністю "ДП Зернятко"
представник заявника:
Ганущак Іван Григорович
адвокат Кєєр Олена Сергіївна
Фотченко Олег Григорович
представник скаржника:
Адвокат Галинська Наталія Сергіївна
Адвокат Козолуп Микита Сергійович
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
БУРАВЛЬОВ С І
ГУБЕНКО Н М
ЄВСІКОВ О О
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
КОРОТУН О М
КОРСАК В А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
КРОПИВНА Л В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ПАШКІНА С А
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
ХОДАКІВСЬКА І П
ШАПРАН В В