Справа № 909/933/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.12.2020 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., секретар судового засідання Феденько Н. М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу
за позовом: Приватного підприємства "Система нагляду "Грізлі"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цуцилівенергобуд"
про стягнення заборгованості за надання послуг щодо охорони майна, підтримання порядку
та здійснення контрольно-перепускного режиму в сумі 510 579,44 грн.
Представники сторін в судове засідання не з'явилися.
До суду подано позов ПП "Система нагляду "Грізлі" до ТОВ "Цуцилівенергобуд" про стягнення заборгованості за надання послуг щодо охорони майна, підтримання порядку та здійснення контрольно-перепускного режиму в сумі 510 579,44 грн, а саме: 468 000,00 грн основної заборгованості за надані послуги, інфляційних збитків в сумі 2 093,29 грн, 3% річних у сумі 7 019,68 грн та 33 466,47 грн процентів за користування чужими грошовими кошами.
Ухвалою суду від 23.10.2020 суд постановив позовну заяву залишити без руху та позивачу у десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, усунути недолік позовної заяви, а саме надати суду копію платіжного доручення від 08.10.2020 № 391 оплата за послуги надані в червні 2020 року.
До суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (від 28.10.2020 б/н; від 02.11.2020 вх. № 14863/20). До заяви приєднано копію платіжного доручення від 08.10.2020 № 391 оплата за послуги надані в червні 2020 року та докази направлення даної заяви із додатками на адресу відповідача.
Ухвалою суду від 04.11.2020 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначити на 09.12.2020.
До суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою позивача від позову (від 01.12.2020 б/н; від 04.12.2020 вх. № 18944/20). У заяві позивач також клопоче про повернення з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у відповідності до ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Як визначено в п. 1 ч. 2, ч. 6 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу. Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
За змістом ч. 1-3 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява про відмову від позову, яка підписана директором ПП "Система нагляду "Грізлі" Обломєй Л. О., що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не суперечить чинному законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси позивача.
Суд роз'яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З урахуванням викладеного, 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору, слід повернути, про що постановити відповідну ухвалу.
Керуючись ст. 46, 130, 191, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Система нагляду "Грізлі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цуцилівенергобуд" про стягнення заборгованості за надання послуг щодо охорони майна, підтримання порядку та здійснення контрольно-перепускного режиму в сумі 510 579,44 грн закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню в порядку та у строк, визначені статтями 256, 257 ГПК України.
Ухвалу підписано 15.12.2020.
Суддя М. А. Шіляк