Ухвала від 15.12.2020 по справі 904/5832/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15.12.2020 Справа № 904/5832/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф", м. Київ

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіо-Партнер Груп", м. Дніпро

Відповідача-2 Компанії "Еф.Ті.Ен.Монітор ЛТД", Лондон

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-1 - ОСОБА_1 , м. Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіо-Партнер Груп" (далі - Відповідач-1) та Компанії "Еф.Ті.Ен.Монітор ЛТД" (далі - Відповідач-2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ41-140618 від 14.06.18.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що виконавчий орган ТОВ "Імперіо-Партнер Груп" (ТОВ "Група УМВБ"), учасником якого є Позивач, уклав спірний договір з продажу простих іменних акцій з перевищенням повноважень, визначених статутом товариства, зокрема, без прийняття відповідного рішення загальними зборами учасників товариства.

Крім того, позивач вважає, що спірний правочин суперечить вимогам ч. 3 ст. 238 Цивільного кодексу України, оскільки вчинений керівником товариства у своїх власних інтересах.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2019 відкрито провадження у справі №904/5832/19 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідач-2 проти позову заперечує, посилаючись на те, що оспорюваний договір не порушує корпоративні права Позивача. В підтвердження своїх заперечень Відповідач-2 посилається на правові позиції Верховного Суду у справах № 910/5676/18, 916/2084/17, 905/2559/17, 904/10956/16.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2020 зупинено провадження у справі № 904/5832/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 904/920/19.

Відповідачем - 2 подано заяву про поновлення провадження у справі №904/5832/19 у зв'язку з прийняттям Верховним Судом у складі палати Касаційного господарського суду постанови від 13.11.2020 по справі №904/920/19.

Згідно ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню.

Крім того, від компанії "Еф.Ті.Ен.Монітор ЛТД" надійшло клопотання про участь представника в засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З огляду на зазначене вище, заява відповідача - 2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в порядку ч.4 ст.197 ГПК України (поза межами приміщення суду) підлягає задоволенню з використанням системи "Easycon" .

Керуючись ст.ст.197, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі.

2.Заяву компанії "Еф.Ті.Ен.Монітор ЛТД" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "Easycon" задовольнити.

3.Судове засідання призначити на 14.01.21 р. о 15:00год. в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-409 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Забезпечити участь представника відповідача - 2 в судовому засіданні у справі №904/5832/19, в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку "Еasycon".

5.Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику відповідача - 2, необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя О.В. Ліпинський

Попередній документ
93532686
Наступний документ
93532688
Інформація про рішення:
№ рішення: 93532687
№ справи: 904/5832/19
Дата рішення: 15.12.2020
Дата публікації: 16.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.10.2021)
Дата надходження: 26.10.2021
Предмет позову: перегляд судового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021 р. у справі №90/5832/19 за нововиявленими обставинами
Розклад засідань:
30.01.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.08.2020 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.08.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.09.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.10.2020 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
14.01.2021 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.04.2021 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
07.09.2021 12:00 Касаційний господарський суд
09.12.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.12.2021 16:45 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ГУБЕНКО Н М
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ГУБЕНКО Н М
ЛІПИНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
ЛІПИНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
3-я особа:
ТОВ "Інвінтум"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвінтум"
3-я особа відповідача:
Звєрєва Олена Василівна
відповідач (боржник):
Компанія "Еф.Ті.Ен.Монітор ЛТД"
Компанія "ЕФ.ТІ.ЕН.МОНІТОР ЛТД"
ТОВ "ІМПЕРІО-ПАРТНЕР ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІО-ПАРТНЕР ГРУП"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ"
позивач (заявник):
ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІО-ПАРТНЕР ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ"
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАМАЛУЙ О О
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ