вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження
"10" грудня 2020 р. Cправа № 902/801/20
Господарський суд Вінницької області у складі судді - Маслія І.В., при секретарі судового засідання Шушковій А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" (вул. 50 річчя Жовтня, буд. 8, с. Строїнці, Тиврівський р-н, Вінницька обл., 23340)
про стягнення частки в статутному капіталі
За участю представників сторін:
позивача Сарафанюк О.П., посвідчення № 484 від 01.08.2019;
Москалюк О.В., ордер ВН № 135449 від 09.05.2020;
відповідача не з'явився.
На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява б/н від 11.08.2020 громадянина ОСОБА_1 з вимогою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" (далі - СТОВ "Поділля") про стягнення ринкової вартості частини майна, пропорційно частці у статутному капіталі СТОВ "Поділля" в розмірі 28,33% станом на 15 червня 2017 р.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає що є одним із засновників СТОВ "Поділля" з часткою у статутному капіталі 28,33%, що складає 580 056,75 грн.
За рішенням позачергових загальних зборів учасників (засновників) СТОВ "Поділля", оформленим протоколом від 15.06.2017 № 15/06/17, позивача виведено зі складу учасників товариства на підставі його заяви. Проте, вивівши позивача зі складу учасників відповідач досі не провів з ним розрахунок щодо вартості частини майна, пропорційно частці у статутному капіталі товариства.
Ухвалою суду від 13.08.2020 відкрито провадження у справі № 902/801/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.09.2020.
Ухвалою від 14.09.2020 призначено у справі № 902/801/20 судову економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту економісту Зубрицькій Ірині Юріївні.
06.10.2020 до суду надійшло клопотання судового експерта Зубрицької І.Ю. про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.
З метою розгляду вищезазначеного клопотання ухвалою суду від 06.10.2020 поновлено провадження у справі.
Ухвалою від 06.10.2020 задоволено Клопотання судового експерта Зубицької І.Ю. про надання додаткових документів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи, зобов'язано відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля" на підставі ст.ст.81, 102 ГПК України у строк до 01.11.2020 року надати через канцелярію суду оригінали (належним чином завірені копії) документів в читабельному та зручному вигляді та зупинено провадження у справі № 902/801/20 на час проведення експертизи.
26.11.2020 до суду від судового експерта Зубрицької І.Ю. надійшло повідомлення № 01/09/2020-02 від 24.11.2020 року про неможливість надання висновку судової економічної експертизи до якого додано матеріали справи № 902/801/20, з посиланням на неподання відповідачем додаткових документів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи.
Ухвалою від 27.11.2020 призначено судове засідання на 10.12.2020, без поновлення провадження у справі, з метою з'ясування обставин, наведених у повідомленні експерта та зобов'язано відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля" до 10.12.2020 надати до суду: письмове пояснення, щодо причин не виконання ухвали від 06.10.2020.
На визначену дату з'явились представники позивача, відповідач правом участі свого представника в судовому засіданні не скористався про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та в установленому законом порядку, що стверджується наявними в справі доказами.
Ухвалою від 10.12.2020 поновлено провадження у справі з метою розгляду повідомлення № 01/09/2020-02 від 24.11.2020 року, судового експерта Зубрицької І.Ю. про неможливість надання висновку судової економічної експертизи.
Також, ухвалою від 10.12.2020 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.
В судовому засіданні 10.12.2020 представником позивача подано до суду нове клопотання про призначення експертизи.
Вирішуючи питання щодо заявленого представником позивача клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.
Мотивуючи клопотання про призначення експертиз представник позивача зазначив, що предметом доказування у даній справі є ринкова вартість частини майна, пропорційно частці у статутному капіталі СТОВ "Поділля", що належала позивачеві на день виходу з Товариства. Для визначення зазначеної ринкової вартості частини майна, необхідні спеціальні знання у сфері економіки. Експертиза щодо ринкової вартості частини майна станом на 15 червня 2017 р. не проводилась.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
З огляду на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що з'ясування питання стосовно ринкової вартості частини майна, пропорційно частці у статутному капіталі СТОВ "Поділля", що належала ОСОБА_1 в розмірі 28,33% станом на 15 червня 2017 р., потребує спеціальних знань.
Враховуючи положення Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012), господарський суд дійшов висновку, що у даній справі слід призначити економічну експертизу.
Згідно з ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України).
При формулюванні питань, судом враховано положення Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.
З урахуванням наведених рекомендацій та пропозиції позивача, суд вважає за необхідне поставити на вирішення під час проведення економічної експертизи експерту (експертній установі) питання, які визначені позивача в клопотанні, а саме:
- Яка ринкова вартість частини майна, пропорційно частці у статутному капіталі СТОВ "Поділля", що належала ОСОБА_1 в розмірі 28,33% станом на 15 червня 2017 р.?
За змістом ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
На підставі викладеної норми, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" документи необхідні для проведення експертизи.
Щодо експертної установи, якій доручається проведення експертизи суд зазначає наступне.
У відповідності до положень ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
За змістом ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України експерт або експертна установа при призначенні експертизи судом обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Керуючись положеннями ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», п. 1.6 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, вважає за можливе доручити проведення експертизи судовому експерту Зубрицькій Ірині Юріївні (свідоцтво № 1549 МЮУ від 28.11.2011; свідоцтво № 18-1 від 08.12.2018; свідоцтво № 18-2 від 08.12.2018) (вул. Ак. Янгеля, буд. 4, кім. 135, м. Вінниця, 21007).
Витрати на проведення експертиз суд покладає на позивача - ОСОБА_1 .
Згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
За таких обставин, враховуючи призначення судом судової експертизи, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі № 902/801/20 підлягає зупиненню.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 99, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання позивача про призначення судової експертизи задовольнити.
2. Призначити у справі № 902/801/20 судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту економісту Зубрицькій Ірині Юріївні, свідоцтво № 1549 МЮУ від 28.11.2011 року (ТОВ "Експертно-Оцінююче Бюро Зубрицької, (Сертифікат ФДМУ № 261/19 від 02.04.2019 року)) (вул. Ак. Янгеля, буд. 4, кім. 135, м. Вінниця, 21007).
3. На вирішення судової економічної експертизи поставити наступне питання:
- Яка ринкова вартість частини майна, пропорційно частці у статутному капіталі СТОВ "Поділля", що належала ОСОБА_1 в розмірі 28,33% станом на 15 червня 2017 р.?
4. Попередити експертів, які проводитимуть експертизу про те, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право:
а) заявляти відвід експерту;
б) заявляти клопотання про внесення до ухвали про призначення експертизи додаткових питань, що виносяться на вирішення експерта;
в) давати пояснення експерту;
г) ознайомлюватися з висновком експерта або повідомленням про неможливість дати висновок;
д) заявляти клопотання про проведення додаткової чи повторної експертизи.
6. Зобов'язати відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля" на підставі ст. 102 ГПК України у строк до 30.12.2020 року надати через канцелярію суду оригінали (належним чином завірені копії) документів в читабельному та зручному вигляді, а саме:
- Баланс СТОВ "Поділля" (код 32192534) станом на 15 червня 2017 року та/або на найближчу звітну дату з детальною розшифровкою його статей активу та пасиву, в розрізі найменувань основних засобів, товарно-мате ріальних цінностей, кредиторів та дебіторів.
- Головну книгу СТОВ "Поділля" (код 32192534) станом на 15 червня 2017 року та/або на найближчу звітну дату.
- Документи первинного бухгалтерського обліку та облікові регістри (журнали-ордери, відомості, книги, оборотно-сальдові відомості, карточки тощо) по рахунках обліку активів та пасивів СТОВ "Поділля" (код 32192534) станом на 15 червня 2017 року та/або на найближчу звітну дату відображених в Балансі підприємства по статтях активів та пасиву (основні засоби, товарно-матеріальні цінності, дебіторська та кредитор ська заборгованість, грошові кошти тощо): в розрізі найменувань, кількості та одиниць виміру об'єктів основних засобів; в розрізі найменувань, кількості та одиниць виміру; в розрізі контрагентів та угод щодо кредиторської та дебі торської заборгованості.
- Інвентаризаційні відомості (акти) проведеної інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, гро шових коштів і документів та розрахунків (з кредиторами та дебіторами) СТОВ "Поділля" (код 32192534) станом на 15 червня 2017 року та/або на найближчу звітну дату. 5. Акти звірки з кредиторами та дебіторами СТОВ "Поділля" (код 32192534) станом на 15 червня 2017 року та/або на найближчу звітну дату.
- Правовстановлюючі документи щодо формування активів та зо бов'язань СТОВ "Поділля" (код 32192534) станом на 15 червня 2017 року та/або на найближчу звітну дату.
- Угоди з постачальниками та покупцями товарів (робіт, послуг) та інші угоди виконання яких, в той чи інший спосіб, впливало на рух активів, зобов'язань та власного капіталу СТОВ "Поділля" (код 32192534) ста ном на 15 червня 2017 року та/або на найближчу звітну дату.
- Інші документи щодо формування показників фінансової звітності СТОВ "Поділля" (код 32192534) станом на 15 червня 2017 року та/або на найближчу звітну дату.
7. Зобов'язати судового експерта Зубрицьку Ірину Юріївну надіслати на адресу суду рахунок на оплату судових експертиз для направлення його позивачу.
8. Зобов'язати позивача ОСОБА_1 протягом 5 днів з дня одержання рахунку здійснити оплату за проведення судової економічної експертизи на підставі отриманого рахунку експертної установи, докази на підтвердження цього надати суду.
9. Запропонувати судовому експерту (експертам) реалізувати надане йому (їм) статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертних висновках фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому (їм) не були поставлені питання.
10. Для проведення судової економічної експертизи матеріали судової справи №902/801/20 направити на адресу . Матеріали судової справи № 902/801/20 підлягають обов'язковому поверненню Господарському суду Вінницької області разом із висновками експертиз на протязі 5-ти днів з дня складання висновків експертиз або з дня з'ясування обставин неможливості проведення експертиз.
11. Зупинити провадження у справі № 902/801/20 на час проведення експертизи.
12 Копію ухвали направити сторонам та судовому експерту Зубрицькій Ірині Юріївні (вул. Ак. Янгеля, буд. 4, кім. 135, м. Вінниця, 21007) рекомендованими листами, останньому - з матеріалами господарської справи № 902/801/20.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала підписана суддею 14.12.2020.
Суддя Маслій І.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу (вул. 50 річчя Жовтня, 1/6, с. Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область, 23340);
3 - відповідачу (вул. 50 річчя Жовтня, буд. 8, с. Строїнці, Тиврівський р-н, Вінницька обл., 23340);
4 - судовому експерту Зубрицькій Ірині Юріївні (вул. Ак. Янгеля, буд. 4, кім. 135, м. Вінниця, 21007).