вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"15" грудня 2020 р. Справа№ 910/3491/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пономаренка Є.Ю.
суддів: Дідиченко М.А.
Руденко М.А.
розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «АТЕК» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 у справі №910/3491/20 (суддя Ломака В.С., повний текст складено - 30.10.2020) за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до Житлово-будівельного кооперативу «АТЕК» про стягнення 923 697,95 грн.
ВСТАНОВИВ наступне.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 у справі №910/3491/20 позов задоволено повністю; стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «АТЕК» на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» 896 555,65 грн. основного боргу, 24 415,79 грн. пені, 2 726,51 грн. 3% річних та 13 855,47 грн. витрат по сплаті судового збору. Також повернуто Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» з Державного бюджету України судовий збір в сумі 13 268,60 грн., сплачений на підставі платіжного доручення №15999 від 15.11.2019 на загальну суму 27 124,07 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Крім того, в тексті апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, розглянувши яке, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 у справі №910/3491/20 колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваного рішення від 20.10.2020 лише 17.11.2020, з урахуванням звернення апелянта зі скаргою 01.12.2020, визнаються поважними.
Відтак, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення Житлово-будівельному кооперативу «АТЕК» строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 у справі №910/3491/20 та відкриття апеляційного провадження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Крім того, апелянтом до скарги додано клопотання про зупинення провадження у справі №910/3491/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/931/20 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «АТЕК» до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання незаконними дій щодо нарахування плати з постачання теплової енергії та зобов'язання зробити перерахунок.
Керуючись статтями 119, 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Поновити Житлово-будівельному кооперативу «АТЕК» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 у справі №910/3491/20.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «АТЕК» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 у справі №910/3491/20.
3. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань, а також міркувань або заперечень щодо заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі №910/3491/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/931/20, протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.
4. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).
5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 у справі №910/3491/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко
Судді М.А. Дідиченко
М.А. Руденко