ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
15 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/1094/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лавриненко Л.В.
суддів: Аленіна О.Ю., Бєляновського В.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-Бузький кар'єр 2», м. Миколаїв
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.10.2020 р.
по справі № 915/1094/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська Ера», м. Миколаїв
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-Бузький кар'єр 2», м. Миколаїв
про стягнення 140 000 грн.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 13.10.2020 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська Ера», м. Миколаїв задоволено в повному обсязі.
Не погодившись з наведеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Південно-Бузький кар'єр 2», м. Миколаїв оскаржило його до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Разом з апеляційною скаргою від Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-Бузький кар'єр 2», м. Миколаїв надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.10.2020 р. по справі № 915/1094/20.
Дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-Бузький кар'єр 2», суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.
Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Обґрунтовуючи пропуск строку на апеляційне оскарження, відповідач посилається на те, що не приймав участь у розгляді справи.
При цьому, отримавши 23.10.2020 р. копію судового рішення, 06.11.2020 р. звернувся до Господарського суду Миколаївської області з заявою про ознайомлення з матеріалами справи.
09.11.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Південно-Бузький кар'єр 2», м. Миколаїв ознайомилось з матеріалами справи № 915/1094/20, у зв'язку з чим останнім днем на оскарження рішення від 13.10.2020 р. є 29.11.2020 р.
Зазначені доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-Бузький кар'єр 2», м. Миколаїв не приймаються судом апеляційної інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.10.2020 р. направлялось Товариству з обмеженою відповідальністю «Південно-Бузький кар'єр 2», м. Миколаїв та отримано останнім 23.10.2020 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором 5405508632051.
Отже, останнім днем на оскарження цього процесуального документу є 12.11.2020 р.
При цьому, звернення з апеляційною скаргою відбулось Товариством з обмеженою відповідальністю «Південно-Бузький кар'єр 2», м. Миколаїв лише 30.11.2020 р., тобто з пропуском строку визначеного ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Посилання відповідача на те, що причиною пропуску процесуального строку стало ознайомлення 09.11.2020 р. з матеріалами справи не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Південно-Бузький кар'єр 2», м. Миколаїв, отримавши 23.10.2020 р. копію судового рішення, мало достатньо часу для звернення до суду першої інстанції із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, а тим більше після ознайомлення з матеріалами справи в суді першої інстанції та оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.10.2020 р. в апеляційному порядку.
У рішенні від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що у разі якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності.
Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку.
Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).
Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог п. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись статтями 234, 256, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-Бузький кар'єр 2», м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.10.2020 р. по справі № 915/1094/20- залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Південно-Бузький кар'єр 2», м. Миколаїв строк для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.10.2020 р. по справі № 915/1094/20 разом з належними доказами, що підтверджують поважність підстав для поновлення строку протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Південно-Бузький кар'єр 2», м. Миколаїв, що відповідно до ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані не поважними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко
Судді: О.Ю. Аленін
В.В. Бєляновський