ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
14 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1762/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006"
на рішення Господарського суду Одеської області від 26.10.2020, прийняте суддею Петровим В.С., м. Одеса, повний текст складено 05.11.2020,
у справі №916/1762/20
за позовом: Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна природа"
про стягнення 3 053 034,05 грн
У червні 2020 р. Приватне підприємство "Бізон-Тех 2006" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна природа", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача борг у загальній сумі 3053034,05 грн, з яких: 1466200,01 грн основної заборгованості, 120228,40 грн інфляційних втрат, 293240 грн штрафу та 1173365,64 грн відсотків річних, а також зазначити в резолютивній частині судового рішення формулу розрахунку 48% річних на суму основного боргу, починаючи з 16.06.2020 і до моменту виконання цього рішення в частині сплати основної заборгованості.
За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 23.06.2020 відкрито провадження у справі №916/1762/20.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.10.2020 у справі №916/1762/20 (суддя Петров В.С.) позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна природа" на користь Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" основний борг у сумі 1466200,01 грн, штраф в сумі 293240 грн, відсотки в розмірі 212523,93 грн, інфляційні втрати в сумі 120228,40 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 31382,88 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Бізон-Тех 2006" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 26.10.2020 у справі №916/1762/20 в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення в цій частині, яким задовольнити позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна природа" на користь Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" 960841,71 грн відсотків і 14412,63 грн судового збору, а також змінити резолютивну частину рішення Господарського суду Одеської області від 26.10.2020 у справі №916/1762/20 шляхом зазначення в ній формули розрахунку 48% річних на суму основного боргу, починаючи з 16.06.2020 і до моменту виконання цього рішення в частині сплати основної заборгованості.
Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.
В обґрунтування поданого клопотання скаржник посилається на те, що копію повного тексту рішення Господарського суду Одеської області від 26.10.2020 у справі №916/1762/20 ним було отримано 14.11.2020 На підтвердження викладеного апелянтом подано копію поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором №6511912853558 та роздруківку з офіційного Інтернет-сайту "Укрпошта" про відстеження зазначеного поштового відправлення.
Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду поновити цей строк.
Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.
Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини та надані на їх підтвердження докази, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску Приватним підприємством "Бізон-Тех 2006" строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 26.10.2020 у справі №916/1762/20, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, оскільки апеляційна скарга Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/1762/20. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.
Керуючись статтями 119, 169, 232-235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
Поновити Приватному підприємству "Бізон-Тех 2006" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 26.10.2020 у справі №916/1762/20.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" на рішення Господарського суду Одеської області від 26.10.2020 у справі №916/1762/20.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 29.12.2020 До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити сторонам про їх право в строк до 29.12.2020 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншій стороні. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.
Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 26.10.2020 у справі №916/1762/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя Л.О. Будішевська
Суддя Л.В. Поліщук