Ухвала від 15.12.2020 по справі 914/2441/15

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"15" грудня 2020 р. Справа № 914/2441/15 (914/1276/20)

м.Львів

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Гриців В.М. (склад колегії суддів Гриців В.М., Дубник О.П., Зварич О.В.) розглянула матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Львів вуглепром” на рішення Господарського суду Львівської області від 03 листопада 2020 року (суддя Цікало А.І., повний текст рішення складено 16 листопада 2020 року, м. Львів) за позовом Публічного акціонерного товариства “Львівська вугільна компанія”, с. Сілець, Сокальський район, Львівська область до Товариства з обмеженою відповідальністю “Львів вуглепром”, м. Київ про стягнення 11134155,34 грн. ( з яких : 9727724,00 грн. основний борг, 58142,14 грн. - інфляційні, 148714,25 грн. 3% річних; 1199574,95 грн. пеня) у межах справи №914/2441/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства “Львівська вугільна компанія”

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2020 року до Західного апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Львів вуглепром” на рішення Господарського суду Львівської області від 03 листопада 2020 року у справі №914/2441/15 (914/1276/20).

Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.11.2020 у справі №914/2441/15 (914/1276/20) позов ПАТ “Львівська вугільна компанія” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Львів вуглепром” про стягнення 11134155,34 грн. (з яких: 9727724,00 грн. основний борг; 58142,14 грн. - інфляційні, 148714,25 грн. - 3% річних, 1199574,95 грн. пеня) заборгованості за договором поставки від 03.01.2019 №03-01/19 задоволено частково; стягнуто з ТОВ “Львів вуглепром” на користь ПАТ “Львівська вугільна компанія” 11132516,21 грн. (з яких: 9727724,00 грн. основний борг, 58142,14 грн. - інфляційні, 148441,18 грн. 3% річних, 1198208,89 грн. пеня) та 166987,28 грн. судового збору; в задоволенні позову в частині стягнення 1639,13 грн., з яких 273,07 грн. 3% річних, 1366,06 грн. пені відмовлено.

Скаржник в апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 03 листопада 2020 року по справі №914/2441/15 (914/1276/20) та ухвалити нове, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу ТОВ “Львів вуглепром” на рішення Господарського суду Львівської області від 03 листопада 2020 року у справі №914/2441/15 (914/1276/20) необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Як визначено частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Скаржником до апеляційної скарги долучено заповнену квитанцію-повідомлення від 04.12.2020, в призначенні платежу зазначено: “*;101;42610085; судовий збір , за позовом ТОВ “Львів вуглепром”, на рішення від 03.11.2020 по справі 914/2441/15 (914/1276/20), західний апеляційний господарський суд, сума 250 500,00 грн.” Однак, при цьому не подано доказів оплати такої.

Статтею 9 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В системі діловодства Західного апеляційного господарського суду відсутні відомості про сплачений судовий збір по справі №914/2441/15 (914/1276/20).

Згідно п.6 ч.2 ст.2 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції становив 167012,33 грн. Відтак судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, який належить сплати скаржнику становить 250518,49 грн. (167012,33*150% =250 518,49)

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі “Судова влада України” https://court.gov.ua/.

Відповідно до вимог частин 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Львів вуглепром” на рішення Господарського суду Львівської області від 03 листопада 2020 року у справі №914/2441/15 (914/1276/20) - без руху.

ТОВ “Львів вуглепром” усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, а саме: подати докази сплати судового збору в розмірі 250518,49 грн. та докази зарахування такого до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали надіслати апелянту з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців