Справа № 298/859/16-к
Номер провадження 1-кс/298/375/20
14 грудня 2020 року смт. Великий Березний
Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника СВ Великоберезнянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 від 02 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, -
До Великоберезнянського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Великоберезнянського ВП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження. Скаргу мотивує тим, що 02 вересня 2020 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №12013070130000257 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. На думку ОСОБА_4 досудове розслідування не проведено повно, всебічно і неупереджено, а тому просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив скасувати постанову слідчого СВ Великоберезнянського ВП ОСОБА_5 від 02 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №12013070130000257.
У судовому засіданні начальник СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні скарги, так-як постанова про закриття кримінального провадження винесена з дотриманням норм КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Встановлено, що слідчим СВ Великоберезнянського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013070130000257 від 15 березня 2013 року за ч.1 ст.366 КК України.
Також встановлено, що постановою слідчого СВ Великоберезнянського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 02 вересня 2020 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №112013070130000257 від 15 березня 2013 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 366 КК України.
Ст. 303 КПК України надає право оскарження до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що при проведенні досудового розслідування слідчим були перевірені та встановлені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Їм надано належну оцінку, досліджено та проаналізовано їх у сукупності та відповідно до ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
При винесенні оскаржуваної постанови слідчим в повній мірі було враховано вимоги КПК України та обґрунтовано встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст.284 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, у задоволенні скарги слід відмовити.
Тому, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, п.3 ч.1 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скаргиОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12013070130000257 від 15 березня 2013 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1