Справа № 635/108/19
Провадження № 1-кп/635/69/2020
10 грудня 2020 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3
сторона захисту обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12018220500001975 від 20.10.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоницівка, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В провадженні суду перебуває об'єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Нормами ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та посилався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні ряду корисливих злочинів, перебував у розшуку у зв'язку із неявкою в судові засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, щодо обґрунтування заперечень передав слово своєму захиснику.
Захисник у судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного та вказав, що обраний запобіжний захід не може бути продовжений, як такий що обраний неповноважним судом, оскільки головуючий по справі заявив самовідвід.
Заслухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якої продовжувався, останній раз ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 листопада 2020 року строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 02 січня 2021 року.
Враховуючи доводи прокурора, суд вважає, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати і обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому виходить з тих обставин, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду корисливих злочинів, в тому числі тяжкого у відношенні своєї матері ОСОБА_6 , яка проживає за однією адресою із обвинуваченим, при цьому останній не працевлаштований і не має законних джерел існування, раніше засуджений, відбував покарання, у судові засідання не з'являвся, причини неявки суду не повідомляв, був оголошений у розшук.
Вказані обставини у їх сукупності дають підстави вважати про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, вказані ризики не зменшились, тому суд продовжує строк застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому доводи захисника, що запобіжний захід обраний неповноважним судом не є такими, що можуть бути прийняті до уваги судом першої інстанції при вирішенні питання доцільності продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу, оскільки є компетенцією розгляду судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України - продовжити до 07 лютого 2021 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1