Справа №635/6413/20
Провадження № 3/635/2607/2020
14 грудня 2020 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
24 вересня 2020 року о 12 годині 30 хвилини рухаючись в с. Слобожанське Харківського району Харківської області по вул. Першотравнева ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Sierra реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проведений в установленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager» ARBL №0532 в присутності двох свідків, результат огляду - позитивна проба 3,40 ‰.
Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними документами, причини неявки суду не повідомив.
Слід зауважити, що справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження суду 06 жовтня 2020 року. ОСОБА_1 достовірно було відомо про знаходження матеріалу відносно нього в провадженні суду. Суддею неодноразово призначались судові засідання з розгляду вказаного матеріалу, про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , своєчасно та належним чином повідомлявся шляхом направлення судових повісток в порядку, передбаченому ст.277-2 КУпАП. Так, у судові засідання, призначені на 23 жовтня 2020 року, 19 листопада 2020 року та на 14 грудня 2020 року ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином шляхом направлення на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, судових повісток, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв та клопотань до суду не надавав.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд відносно нього адміністративного матеріалу, однак жодного разу не з'явився у судові засідання, причини його неявки суд визнає неповажними.
Вищевказані дії ОСОБА_1 свідчать про зловживання ним своїми правами та його намагання уникнути адміністративної відповідальності. З метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає можливим розглянути її за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
В рішеннях Європейського суду з прав людини неодноразово зазначалось, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР №446604 від 24 вересня 2020 року, результатом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів Drager Alcotest ARВL -0532, зі змісту якого вбачається, що за результатами проведення огляду у ОСОБА_1 виявлена позитивна проба з кількісним показником 3,40‰, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також відеозаписом за нагрудних камер поліцейського, на якому зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів у присутності понятих.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.
Процедура проведення поліцейським огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства Внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року. Відповідно до положень п.2 розділу І зазначеної інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто - керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до змісту довідки, виданої поліцейським СРПП Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області Луцько Є., перевіркою наявних обліків встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 14 грудня 2019 року на право керування транспортним засобами в органах МВС України.
Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню притягуваним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
Суддя Т.В. Бобко