Справа № 172/1112/20
Провадження № 3/172/505/20
Іменем України
14.12.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, -
21 листопада 2020 року о 19:00 год. по вул. Лесі Українки в сел. Васильківка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «SCODA SUPERB» номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу для об'їзду перешкоди та здійснив зіткнення з автомобілем «BMW 525-D» номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав, пояснив, що він їхав за кермом автомобіля «SCODA SUPERB», який належить його дядьку ОСОБА_2 по вул. Лесі Українки у сел. Васильківка до магазинів на "95 км". Крім них у авто знаходився ще один його дядько ОСОБА_3 . На перехресті з вулицею Різдвяна з другорядної дороги виїхав автомобіль БМВ під керуванням ОСОБА_4 не надавши переваги у русі. Він застосував гальмування та намагався об'їхати його праворуч, але зіткнення не вдалося уникнути. Швидкість руху була біля 60-70
км/год.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він зі своїм братом їхав на власному автомобілі «SCODA SUPERB» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Лесі Українки в сел. Васильківка. за кермом автомобіля був його племінник ОСОБА_1 . Швидкість руху була близько 60-65 км/год коли на відстані біля 100 метрів при виїзді з другорядної дороги ОСОБА_5 , керуючи автомобілем БМВ не увімкнув сигнал повороту та не надав переваги у русі. Кулєшов застосував гальмування та намагався об'їхати праворуч автомобіль Токаря, але не зміг і сталося ДТП. Водій ОСОБА_5 був в стані алкогольного сп'яніння.
Свідок ОСОБА_6 пояснив в суді, що він повинен був зустрітися зі своїми друзями на "95 км" в магазині. О 19:30 год. їх не було, він зателефонував і вони сказали, що сталося ДТП. Коли під'їхав на місце то побачив розбиті машини, ОСОБА_5 був в стані алкогольного сп'яніння.
Допитаний свідок ОСОБА_3 пояснив в суді, що він сидів на задньому сидінні за водієм в автомобілі «SCODA SUPERB» та спостерігав за дорогою. ОСОБА_5 під час виїзду з другорядної дороги, керуючи автомобілем БМВ пропустив автомобіль, який їхав у зустрічному відносно них напрямку і виїхав з другорядної дороги на головну та почав рухатись перед ними. ОСОБА_1 почав гальмувати і приймати вправо, однак йому не вдалося і сталося ДТП. Швидкість автомобіля «SCODA SUPERB» під керуванням ОСОБА_1 була близько 60-65 км/год. Відстань до автомобіля БМВ після виїзду була біля 50 метрів. ОСОБА_5 був в стані алкогольного сп'яніння.
Вислухавши правопорушника, свідків, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв'язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 515689 від 21.11.20, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченими підписами уповноваженої особи та особи, яка притягається до відповідальності, схемою місця ДТП, яка підписана водіями ТЗ і відповідно до якої автомобілі «BMW 525-D» номерний знак НОМЕР_2 та «SCODA SUPERB» номерний знак НОМЕР_1 отримали механічні пошкодження.
У судовому засіданні підтверджено факт порушення водієм ОСОБА_1 пункту 12.1. ПДР (Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) та пункту 12.3. ПДР (У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди), а також п. 12.4. ПДР (У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.).
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом'якшують, так і обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН невідомий, на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.Г. Битяк