18.11.2020 Справа №607/18803/20
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, застосованих відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, безробітного, не депутата, не адвоката, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності ,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, в рамках кримінального провадження № 12019210010000243 від 23 січня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, з клопотанням про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою суду на підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019210010000243 від 23 січня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у січні 2019 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на отримання незаконних доходів на постійній основі, шляхом придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (марихуани) у м. Тернополі особам, схильним до їх вживання.
Усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, ОСОБА_5 , бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими слідством особами, щодо безконтактного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - марихуани (канабісу) із використанням мережі Інтернет, месенджера «Telegram», псевдонімів у ньому «Муткарь» - «toptern» - « ОСОБА_11 » - «Муткарь оператор» - «Кура Муткарь 1», « ОСОБА_12 2», за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інші. Вказані наркотичні засоби купували з метою збуту у групи невстановлених осіб, які постачали їх за допомогою послуг ТОВ «Нова Пошта» у місто Тернопіль з інших населених пунктів України. Безконтактний спосіб придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» полягав у залишенні його в певному місці шляхом так званих «закладок», а обмін інформацією у виді текстових повідомлень та графічних файлів між учасниками групи, а також із замовником наркотичного засобу, здійснювався за допомогою мережі Інтернет та месенджера «Telegram». Зокрема, особам, які виявили бажання придбати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), у месенджері «Telegram» надсилались текстові повідомлення у яких містилась інформація про те, що для придбання наркотичного засобу необхідно відправити грошові кошти на номера системи прийому платежів «EasyPay». Після цього, споживачі наркотичних засобів оплативши вартість наркотичного засобу, надсилали у месенджері «Telegram» користувачам під псевдонімом « ОСОБА_13 » - « ОСОБА_14 » - « ОСОБА_11 » - «Муткарь оператор» - « ОСОБА_12 1», « ОСОБА_12 2», за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » графічний файл, а саме фотографію чеку підтвердження зарахування грошових коштів на вказані номера системи прийому платежів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і після цього, споживачам наркотичного засобу від користувачів месенджеру «Telegram» під псевдонімами « ОСОБА_13 » - « ОСОБА_14 » - « ОСОБА_11 » - «Муткарь оператор» - « ОСОБА_12 1», « ОСОБА_15 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надсилалась інформація із місцем, де можна отримати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану) у вигляді «закладки», тобто вказувалась адреса та додавались фото з конкретним місцем знаходженням «закладки». Дані «закладки» містили в собі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану) яка поміщалась у паперовий згорток або в поліетиленовий пакет із застібкою, магнітом (або без нього) та обмотувалась клейкою стрічкою.
22.09.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними та долученими до клопотання матеріалами.
Ухвалою слідчого судді від 24.09.2020р. підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,визначено розмір застави в сумі 105100грн., що становить 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у разі внесення застави на підозрюваного покладено обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 15 жовтня 2020року скасовано зазначену ухвалу та постановлено нову, якою застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 листопада 2020року включно, визначено розмір застави в сумі 420 400грн., що становить 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за умови внесення якої ОСОБА_4 слід негайно звільнити з-під варти. У разі внесення застави зобов'язати підозрюваного виконувати обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 12 листопада 2020р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019210010000243 від 23 січня 2019 рокудо чотирьох місяців, тобто до 22 січня 2021р.
Однак, із урахуванням здобутих на даний час в ході досудового розслідування даних, особи підозрюваного, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні покладених на ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки їх не продовження не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних обов'язків, виходячи з наступного.
Водночас, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу на даний час не зменшилися та продовжують існувати. У зв'язку з цим, виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України з метою запобігання спробам підозрюваного ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та забезпечення швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення злочину і завершення досудового розслідування у розумний строк.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна. На даний час усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, з метою уникнення покарання, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Посилаючись на наведене, прокурор просить продовжити ОСОБА_4 строк дії обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_16 щодо задоволення клопотання заперечив, вказав що підозра необґрунтована, а ризики, на які посилається прокурор не доведені. Посилаючись на наведене просив відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В силу вимог ч.7 ст.194 КПК України, обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Встановлено, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019210010000243 від 23 січня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
22.09.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 24.09.2020р. підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,визначено розмір застави в сумі 105100грн., що становить 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у разі внесення застави на підозрюваного покладено обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 15 жовтня 2020року скасовано зазначену ухвалу та постановлено нову, якою застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 листопада 2020року включно, визначено розмір застави в сумі 420 400грн., що становить 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за умови внесення якої ОСОБА_4 слід негайно звільнити з-під варти. У разі внесення застави зобов'язати підозрюваного виконувати обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 12 листопада 2020р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019210010000243 від 23 січня 2019 рокудо чотирьох місяців, тобто до 22 січня 2021р.
Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно встановити інших співучасників даної злочинної діяльності, встановити та допитати як свідків споживачів наркотичних засобів, встановити інших свідків даної злочинної діяльності, долучити незавершені висновки судових експертиз, отримати тимчасові доступи до речей та документів, долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваних у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, дати остаточну правову оцінку діям ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , зокрема, виконати наступні слідчі та процесуальні дії:
- встановити всіх причетних до вчинення злочинної діяльності пов'язаної із незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом так званих «закладок» через мережу Інтернет, за допомогою месенджера «Telegram», псевдонімів у ньому «Муткарь» - «toptern» - « ОСОБА_11 » - «Муткарь оператор» - «Кура Муткарь 1», « ОСОБА_12 2», за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та дати їх діям правову оцінку;
- встановити та допитати як свідків осіб, які купляли наркотичний засіб через месенджер «Telegram», у псевдонімів « ОСОБА_13 » - « ОСОБА_14 » - « ОСОБА_11 » - «Муткарь оператор» - «Кура Муткарь 1», «Кура Муткарь 2», за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- встановити інших свідків злочинної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та допитати їх в якості свідків;
- призначити судово - комп'ютерно технічні експертизи;
- долучити висновки не завершених експертиз матеріалів речовин та виробів, судово-комп'ютерно технічних експертиз, експертиз аудіо, відео записів;
- долучити висновки амбулаторних судово-наркологічних експертиз;
- отримати тимчасові доступи до речей та документів системи прийому платежів «EasyPay»;
- отримати тимчасові доступи до речей та документів операторів стільникового зв'язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар»;
- отримати тимчасові доступи до речей та документів банківських установ;
- отримати тимчасові доступи до речей та документів поштових установ;
- долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали негласних слідчих (розшукових) дій;
- з урахуванням зібраних доказів дати остаточну правову оцінку діям ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Проведення вказаних слідчих і процесуальних дій має вагоме значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду, а також правильної кваліфікації дій підозрюваного у вчиненні зазначених кримінальних правопорушеннях, а додатковий строк необхідний для виконання вказаних слідчих та процесуальний дій з метою отримання доказів, які можуть бути використані у кримінальному провадженні, забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Крім того, з огляду на вимоги ст.ст. 177, 194 КПК України, під час вирішення питання щодо продовження дії покладених обов'язків на ОСОБА_4 , слідчий суддя оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованої підозри.
На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду доказами, а саме:
- протоколами про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 30.12.2019, 16.03.2020, 14.04.2020, 26.04.2020, 22.05.2020, 28.05.2020;
- висновками експертів №2/1-12/20, №2/1-383/20, №2/1-569/20, №2/1-565/20, №2/1-621/20, №2/1-620/20 згідно яких вилучені в ході проведення оперативних закупок речовини є особливо небезпечними наркотичними засобами - канабісом (марихуаною);
- довідками оперуповноважених УПН КП ГУНП в Тернопільській області, аналізу інформації отриманої по електронних гаманцях «EasyPay» із інформацією про створення гаманців, вхід на них, зарахування грошових коштів та виведення грошових коштів;
- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових дії) - накладення арешту на кореспонденцію від 28.04.2020, 29.04.2020, 19.05.2020, 26.05.2020, 04.06.2020, 05.06.2020;
- висновками експертів №2/1-380/20, №2/1-381/20, №2/1-571/20, №2/1-572/20; №2/1-717/20, №2/1-715/20, згідно яких вилучені в ході відібрання взірців речовини посилки є особливо небезпечними наркотичними засобами - канабісом (марихуаною);
- протоколами проведення негласних слідчих (розшукових дій) - спостереження за особою від 04.05.2020 №683/35/01-20, 04.06.2020 №943/35/01-20, згідно яких учасники групи зустрічаються, забирають посилки із наркотичним засобом канабісом та розкладають у м. Тернополі наркотичні засоби - канабіс у вигляді закладок;
- оглядами місця події, згідно яких вилучено закладки які розкладали учасники злочинної групи, та які містять в собі наркотичний засіб - канабіс, а саме від 13.08.2019, 16.03.2020, 16.04.2020, 27.04.2020, 27.05.2020, 28.05.2020, 04.06.2020, 05.06.2020, 03.07.2020;
- показання свідків ОСОБА_17 від 13.08.2019 та інших;
- висновками експертів №2.1-683/19, №2/1-382/20, №2/1-384/20, №2/1-566/20, №2/1-568/20, №2/1-567/20, №2/1-570/20, №2/1-618/20, №2/1-617/20, №2/1-619/20, №2/1-711/20, №2/1-712/20, №2/1-711/20, №2/1-710/20, №2/1-716/20 згідно яких вилучені в ході оглядів місця події (закладки) речовини є особливо небезпечними наркотичними засобами - канабісом (марихуаною);
- висновком експерта №2/1-1003/20 згідно якого вилучена речовина є особливо небезпечними наркотичними засобами - канабісом (марихуаною);
- протоколом проведення обшуку від 22.09.2020 та 24.09.2020 згідно якого вилучено закладки та наркотичний засіб канабіс, який розкладали підозрювані;
- показаннями підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_8 які визнали свою вину;
- оглядами мобільних телефонів підозрюваних;
- протоколами проведення негласної слідчої (розшукової дії) - зняття інформації з транспортних телекомунікаціних мереж згідно яких учасники злочинної групи спілкуються між собою про кількість замовлення наркотичного засобу канабісу (його вид чи сорт), який вподальшому замовляють через ТОВ “НОВА ПОШТА”, обговорюють коли необхідно забирати посилки, кількість залишених “закладок” - з наркотичним засобом канабісом, обговорюють оплату учасникам злочину за виконану роботу, спілкуються про клієнтів (споживачів) та їх чат (так званий магазин з продажу наркотичних засобів), обговорюють кількість зроблених фото із місцями розташування наркотичного засобу канабісу у вигляді “закладок”, говорять про гаманці «EasyPay», про спілкування між собою в більшості в месенджері «Telegram»;
- та іншими матеріалами кримінального провадження, надання яких підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисникам на даній стадії зашкодить досудовому розслідуванню, оскільки частина підозрюваних на даний час знаходиться на волі та рахуються підозрюваними, стосовно яких обрано запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою чи знаходяться під заставою.
Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграф 1 (с) Конвенції, передбачає «наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин». Існування «обґрунтованої підозри» розглядається як необхідна, а при первісному обранні навіть іноді неодмінна і достатня підстава для арешту.
Згідно усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).
Сторона захисту не спростовує питання обґрунтованості підозри, враховуючи це, та надане суду повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, суд приходить до висновку, що наявна підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення не є вочевидь необґрунтованою.
Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилається прокурор у клопотанні про продовження строку дії обов'язків, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Ухвалою суду при застосуванні запобіжного заходу та продовження дії обов'язків було встановлено ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, і неможливість застосування до підозрюваного, більш м'якого запобіжного заходу.
Зазначені ризики на думку слідчого судді продовжують існувати і надалі, та їх обсяг не зменшився, що виправдовує продовження строку дії обов'язків, покладених на ОСОБА_4 .
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.
Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
У рішенні Європейського суду з прав людини «Бессієв проти Молдови» вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.
З урахуванням зібраних доказів не дана остаточна правова оцінка діям підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Дані матеріалів кримінального провадження вказують на те, що злочинна діяльність ОСОБА_4 є багатоепізодною.
У зв'язку із цим органом досудового розслідування проводяться слідчо-розшукові заходи, спрямовані на встановлення місце знаходження та вилучення речових доказів, насамперед місцезнаходження наркотичних засобів, мобільних телефонів, комп'ютерної техніки, обставин збуту наркотичних засобів, місця їх зберігання, обставин одержання грошових коштів від збуту наркотичних засобів та місць їх зберігання тощо.
Однак, якщо ОСОБА_4 не будуть продовженні обов'язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, він зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей насамперед не відшукані на даний час наркотичні засоби, комп'ютерну техніку, мобільні телефони, грошові кошти, одержані від їх реалізації, які маються істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та його результати, у тому числі унеможливить виконання завдань визначених ст.2 КПК України.
Оцінюючи можливість впливу на свідків, слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).
За таких обставин ризик впливу на свідків, існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків, потерпілих та дослідження їх судом.
На думку слідчого судді, перелічені вище ризики не відпали, продовжують існувати. Обставин, які б передбачали застосування стосовно підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 не працює, немає постійного законного заробітку, на утриманні особи не перебувають, що свідчить про слабку міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його проживання.
Оцінюючи у сукупності наявні у справі докази, пояснення учасників кримінального провадження, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що на даний час жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним ризикам.
З огляду на наведені вище обставини, приймаючи до уваги наданні слідчому судді документи та доводи, слідчий суддя не вбачає беззаперечних та обґрунтованих підстав для обрання відносно ОСОБА_4 будь-якого іншого запобіжного заходу, який би запобіг ризикам, встановлених судом.
Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним у вчиненні злочину, що йому інкримінується, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного в цьому кримінальному провадженні, характером вчинення інкримінованого йому злочину та його ролі в ньому, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вищевикладеним ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії обов'язків покладених на ОСОБА_4 до 23 год. 59 хв. 17 січня 2021 року
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, застосованих відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк дії обов'язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- з'являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту у якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання;
- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 17 січня 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, слідчого у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1