Справа №463/11949/20
Провадження №1-кс/463/6421/20
11 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов'язання до вчинення дій,
Скаржник звернувся в суд із скаргою, просить зобов'язати керівництво СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області змінити слідчого, а керівництво ЛМП № 1 - змінити процесуального керівника у кримінальному провадженні № 120191400400001526 від 27.06.2019, а також зобов'язати слідство допита як свідка ОСОБА_2 .
Оглянувши представлені матеріали скарги вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.
Так, згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1 ст. 303 КПК України.
Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні до слідчого судді може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка, серед іншого, полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Разом з тим, як вбачається зі змісту скарги, така стосується не оскарження бездіяльності слідчого, а безпосередньо пов'язана з зобов'язанням змінити слідчого та процесуального керівника, а також із зобов'язанням вчинити слідчу дію, хоча, як вбачається, заявник не звертався до слідчого з відповідним клопотанням в порядку статті 220 КПК України до слідчого.
Зрештою, подана скарга навіть не пов'язана з оскарженням бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотання, поданого йому відповідно до статті 220 КПК України.
На думку слідчого судді, така заява не може розглядатись як скарга на бездіяльність слідчого, і тому, у відкритті провадження належить відмовити.
При цьому, слід роз'яснити заявнику, що КПК України передбачає інститут відводу, в тому числі слідчого.
Керуючись вимогами ст.ст. 220, 303, 304, 309, 395 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов'язання до вчинення дій.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1