Справа №461/9601/20
08 грудня 2020 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., за участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:
ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.472 Митного Кодексу України, -
15 жовтня 2020 року в зону митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, надійшло міжнародне поштове відправлення - посилка № CR046993784CN, яка надійшла із Китаю, відправником якої, згідно митної декларації форми CN23 № CR046993784CN є ОСОБА_1 , яка проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , отримувачем - ОСОБА_1 , яка проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно митної декларації форми CN23 № CR046993784CN відправник заявив, що у вказаному міжнародному поштовому відправленні пересилає “Умные часы/браслет - 20 шт., вартістю 100 доларів США”. Відповідно до пункту 2 статті РП 125 (в старій редакції стаття РП 122) Регламенту поштових посилок Всесвітньої поштової конвенції (Конвенцію затверджено Указом Президента № 316/2017 від 10.10.2017) передбачено, що до кожної посилки додається митна декларація СN 23 або як єдиний бланк, або як частина бланка-пачки СР 72. У ній повинно докладно зазначатись вкладення посилки. Відомості загального характеру неприпустимі. Під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки № CR046993784CN окрім задекларованого товару, були виявлені незадекларовані товари, а саме: розумні годинники з маркуванням "Smart Watch" у кількості 30 штук. Виявлені товари знаходились в посилці без будь-якого приховування.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання, телефонограмою. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке їй інкриміноване. До останньої слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 472 МК України.
Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.
Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №2065/20900/20 від 15 жовтня 2020 р.; митною декларацією ОСОБА_1 ; актом на розкриття та перепакування поштового відправлення; описом предметів; службовою запискою; висновком експерта №1420003301-0925 від 06.11.2020 року
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, тобто не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність та кількість у транспортному засобі товару, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України, у розмірі 100 % вартості товару 9234 грн.
Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення підлягає конфіскації в дохід держави.
Згідно з ч.3 ст. 541 МК України витрати митного органу, пов'язані із зберіганням товарів, транспортних засобів, щодо яких прийнято постанову про конфіскацію, до моменту винесення такої постанови повинні бути відшкодовані особою, яка вчинила порушення митних правил.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст.472,519,526 МК України, ст.ст.40-1,283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 9234 грн.
Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2065/20900/20 від 15 жовтня 2020 року - конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 18,50 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.Є.Радченко