Ухвала від 14.12.2020 по справі 522/21856/20

Справа № 522/21856/20

Провадження № 2-а/522/545/20

УХВАЛА

про залишення позову без руху

14 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора старшого сержанту поліції УПП в Одеській області Корж Артема Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До суду 08 грудня 2020 року надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора старшого сержанту поліції УПП в Одеській області Корж Артема Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали позову суддя отримала 09.12.2020 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд виходить із наступного.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Між тим, дослідивши зміст та матеріали позову, суд встановив, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Згідно ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 543/775/17 від 18.03.2020 дійшла висновку, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом із тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, з 1 січня 2020 року, становить - 2102 гривні. Тобто розмір судового збору за вимогу немайнового характеру (про скасування постанови), який потрібно сплатити позивачу, становить 2102,0 х 0,2 = 420,40 грн..

Також, на виконання вимог ст. 160, 161 КАС України позивачем:

- не повідомлено про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- не повідомлено щодо вжиття досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

- не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позову без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті у строк протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду доказів про сплату судового збору.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини восьмої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі буде вирішено протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора старшого сержанту поліції УПП в Одеській області Корж Артема Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Домусчі Л.В.

Попередній документ
93531118
Наступний документ
93531120
Інформація про рішення:
№ рішення: 93531119
№ справи: 522/21856/20
Дата рішення: 14.12.2020
Дата публікації: 16.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.07.2021)
Дата надходження: 19.05.2021
Предмет позову: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
Розклад засідань:
28.12.2020 09:40 Приморський районний суд м.Одеси
28.01.2021 11:15 Приморський районний суд м.Одеси
04.03.2021 10:35 Приморський районний суд м.Одеси
23.04.2021 08:50 Приморський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ДОМУСЧІ ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ДОМУСЧІ ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
відповідач:
Інспектор старший сержант поліції УПП в Одеській області Корж Артем Андрійович
позивач:
Корнишин Юрій Олексійович
3-я особа:
Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції
відповідач (боржник):
інспектор старший сержант поліції УПП в Одеській області Корж Артема Андрійовича
за участю:
Соколенко В.О. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції
представник:
Нагнибіда Олексій Миколайович
секретар судового засідання:
Шатан В.О.
суддя-учасник колегії:
СЕМЕНЮК Г В
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Управління патрульної поліціі у м.Одесі Департаменту патрульної поліціі