11.12.2020
Справа № 522/19352/20 3/522/11612/20
11 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 323610 від 06.10.2020р. ОСОБА_1 , 06.10.2020р. о 08 год. 09 хв. керуючи автомобілем «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Старопортофранкіській,37 у м.Одесі, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що він, 06.10.2020р. рухався на автомобілі «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Старопортофранківській в напрямку вул. Торгової у м.Одесі. Під'їжджаючи до перехрестя вулиць Ольгіївської та Старопортофранківської помітив, що автомобіль «Шкода», номерний знак НОМЕР_2 , стоїть посередині дороги але ближче до лівої смуги руху. Під'їхавши справа від автомобіля «Шкода», він зайняв правий ряд, як і інші автомобілі, які знаходились попереду. Після того, як загорілось зелене світло і усі автомобілі почали рух, у тому числі і він, водій автомобілю «Шкода» почав притискати його автомобіль до правого краю проїжджої часини та сигналити . Одразу після того, як їх автомобілі проїхали перехрестя, водій автомобілю «Шкода» продовжував притискати його автомобіль до правого краю дороги і не розрахувавши габарити свого автомобілю зачепив своїм заднім правим крилом переднє ліве крило його автомобілю, спричинивши тим самим дорожньо-транспортну, а тому просить справу стосовно нього закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши відео з місця вчинення ДТП, приходжу до висновку що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з таких підстав.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Так, згідно пояснень ОСОБА_1 зіткнення сталося саме з вини водія автомобіля «Шкода», який рухаючись в попутному напрямку не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з його автомобілем.
У судді відсутні підстави не довіряти таким поясненням ОСОБА_1 , адже вони підтверджуються матеріалами справи, зокрема, даними про локалізацію та характер пошкоджень транспортних засобів, схемою місця ДТП, відео з місця вчинення ДТП.
З огляду на це є хибним зроблене в протоколі про адміністративне правопорушення твердження, що причиною зіткнення було недотримання водієм автомобіля «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1 , п.13.3 ПДР.
Таким чином, можна констатувати, що ОСОБА_1 не допускав порушень ПДР які б перебували у причинному зв'язку з виниклими наслідками, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 названого кодексу.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.
Суддя