Справа №592/11084/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/816/2447/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
Категорія - 80
14 грудня 2020 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді
Кононенко О. Ю., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг»
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 жовтня 2020 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - ІНЖИНІРИНГ»
про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Стягнуто з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - ІНЖИНІРИНГ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 95865 грн 90 коп без відрахувань податків і зборів.
Стягнуто з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - ІНЖИНІРИНГ» на користь держави 958 грн 65 коп судового збору.
Вказане рішення АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг» оскаржило в апеляційному порядку, проте, до апеляційної скарги не додало документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року апеляційна скарга була залишена без руху, скаржнику наданий десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, а саме для сплати судового збору в сумі 1437 грн 98 коп, а також роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху уповноважена особа АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання -Інжиніринг» отримала 01 грудня 2020 року, однак в наданий судом 10 денний строк, вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого десятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах України, а недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 жовтня 2020 року вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко