Номер провадження: 22-ц/813/9733/20
Номер справи місцевого суду: 2-5983/11
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Комлева О. С.
про відкриття апеляційного провадження
11.12.2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
Головуючого-судді Комлевої О.С.,
суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Горького» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,-
встановив:
У серпні 2011 року заступник прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2015 року позов задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», як особа яка не приймала участі у справі, але вважає що прийнятим рішенням порушені її права та законні інтереси, звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та відмовити у задоволенні позову. В апеляційній скарзі апелянт, також ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що у вказаній справі участі не брав, в судових засіданнях присутній не був, про існування вказаного судового провадження проінформований не був.
З матеріалів справи вбачається, що дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» не приймав участі у розгляді справи, 28 жовтня 2020 року звернувся до суду з заявою про видачу копій судових рішень та 09 листопада 2020 року, представник апелянта отримала копію оскаржуваного судового рішення, 11 листопада 2020 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, однак ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року відмовлено у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення, тому 27 листопада 2020 року, дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» звернулося до апеляційного суду зі скаргою на заочне рішення, а отже дані обставини слід вважати поважними та обґрунтованими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.
Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.
Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,
ухвалила:
Клопотання дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Горького» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2015 року - задовольнити.
Поновити дочірньому підприємству «Клінічний санаторій ім. Горького» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Горького» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали
Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2015 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ________________О.С. Комлева
Судді ________________С.М. Сегеда
________________Т.В. Цюра