Номер провадження: 22-з/813/348/20
Номер справи місцевого суду: 2-2797/07
Доповідач Дрішлюк А. І.
про виправлення помилки
07.12.2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати у з розгляду цивільних справ Дрішлюка А.І. вирішивши питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року про роз'яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилою площею, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання розпорядження органа приватизації, свідоцтва про право власності на житло недійсним, вселення, стягнення моральної шкоди,-
25 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Одеського апеляційного суду з заявою про роз'яснення судового рішення Апеляційного суду Одеської області від 13 березня 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання про визнання таким, що втратив право користування жилою площею, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання розпорядження органа приватизації, свідоцтва про право власності на житло недійсним, вселення, стягнення моральної шкоди.
28 вересня 2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду (головуючий-суддя Дрішлюк А.І.) матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення Апеляційного суду Одеської області від 13 березня 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилою площею, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання розпорядження органа приватизації, свідоцтва про право власності на житло недійсним, вселення, стягнення моральної шкоди повернути до Біляївського районного суду Одеської області для вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження.
30 листопада 2020 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилою площею, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання розпорядження органа приватизації, свідоцтва про право власності на житло недійсним, вселення, стягнення моральної шкоди для виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду (головуючий-суддя Дрішлюк А.І.) від 28 вересня 2020 року про роз'яснення судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляти допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що при оформленні ухвали Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року було допущено описку в тексті ухвали, а саме невірно зазначено дату судового рішення на яке було подано заяву про роз'яснення судового рішення «13 березня 2020 року», замість правильного «13 березня 2007 року» (вступна та резолютивна частини), помилково вказано прізвище одного з учасників « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_2 » (описова частина) та допущено повтор у формулюванні фабули справи.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 28.09.2020 року.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-
Виправити описку допущену в ухвалі Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року, виключивши повтор у вступній частині, а також вказавши правильно у вступній та резолютивній частині дату рішення «13 березня 2007 року», в описовій частині « ОСОБА_2 ».
Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду підпис А.І. Дрішлюк