Номер провадження: 22-з/813/360/20
Номер справи місцевого суду: 522/10072/15-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гірняк Л. А.
14.12.2020 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді - Гірняк Л.А.
суддів - Сегеди С.М., Цюри Т.В.
за участю секретаря - Ющак А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дідик С.В. про роз'яснення постанови Одеського апеляційного суду від 15.10.2020 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"- правонаступник АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1
-про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Постановою Одеського апеляційного суду від 15.10.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2016 року скасувано та прийнято нову постанову.
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"- правонаступник АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства Укрсоцбанк» - правонаступника АТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором від 08.06.2006 року № 206-РВБ у загальному розмірі 322 907,34 доларів США ( триста двадцять дві тисячі дев'ятсот сім доларів США 34 цента), що складається із:
-заборгованість за кредитом у розмірі 319 890, 42 долара США
-заборгованість за відсотками - у розмірі 3 016, 92 долара США
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника датків: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 )
на користь Публічного Акціонерного Товариства Укрсоцбанк» - правонаступника АТ «Альфа Банк» ( індефікаційний код : 23494714 місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд 100, м. Київ) заборгованість зі сплати пені :
-за своєчасне повернення кредиту-73 811,06 грн;
-за несвоєчасне повернення відсотків - 156 942,32 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) на користь користь Публічного Акціонерного Товариства Укрсоцбанк» - правонаступника АТ «Альфа Банк» ( індефікаційний код : 23494714 місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд 100, м. Київ) заборгованість за кредитним договором від 08.06.2006 року № 206-РВО у загальному розмірі 103 016,92 доларів США (сто три тисячі шістнадцять доларів США 92 центи,що складається із:
- заборгованість за кредитом - у розмірі 100 000 доларів США (сто тисяч доларів США 00 центів),
-заборгованість за відсотками - у розмірі 3 016, 92 долара США
Стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) на користь користь Публічного Акціонерного Товариства Укрсоцбанк» - правонаступника АТ «Альфа Банк» (індефікаційний код: 23494714 місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд 100, м. Київ)
-за своєчасне повернення кредиту-73 811,06 грн;
-за несвоєчасне повернення відсотків - 156 942,32 грн.
В задоволені решти позовних вимогах відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства Укрсоцбанк» - правонаступника АТ «Альфа Банк» ( індефікаційний код: 23494714 місцезнаходження: вул.Велика Васильківська, буд 100, м. Київ) судові витрати з кожного по 1096,93 коп , а всього 3290,79 грн.
Стягнуто з Публічного Акціонерного Товариства Укрсоцбанк» - правонаступника АТ «Альфа Банк» ( індефікаційний код: 23494714 місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд 100, м. Київ) на користь ОСОБА_3 надмірно сплачений судовий збір в розмірі 544,82 грн.
07.12 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дідик С.В. подала заяву в котрій просила роз'яснити зазначену постанову так як в резолютивній частині не зазначено, що з ОСОБА_1 стягнута сума кредитної заборгованості в солідарному порядку з боржниками .
Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви дійшла наступного.
Статтею 271 ЦПК України передбачено право осіб, які брали участь у справі та органів виконання рішення суду вимагати роз'яснення рішення, ухваленого по суті спору, коли його зміст викладено не чітко, його положення незрозумілі, внаслідок чого виконання такого рішення викликає труднощі чи стає неможливим.
Право роз'яснення рішення належить суду, який його ухвалив, якщо рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення суду може бути пред'явлено до примусового виконання.
Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 21 постанови N 14 Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року відповідно до статті 221ЦПК України суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
З постанови Одеського апеляційного суду від 15.10.2020 року вбачається, що перегляд справи відбувався за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевірка здійснювалась в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що постанова апеляційної інстанції є зрозумілою. Доводів того, що виникають ускладнення в її реалізації, заява не містить.
Посилання на те, що зі змісту постанови вбачається солідарне стягнення боржників, а відносно ОСОБА_1 не зазначено, що з останньої стягнуті грошові кошти як з солідарного боржника не приймається до уваги, оскільки фактично заявник просить змінити зміст судового рішення, а не роз'яснити з метою здійснення його виконання.
Судова колегія дійшла висновку, що судове рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Укрсоцбанк» - правонаступника АТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором від 08.06.2006 року № 206-РВО у загальному розмірі 103 016,92 доларів США (сто три тисячі шістнадцять доларів США 92 центи,що складається із:
- заборгованість за кредитом - у розмірі 100 000 доларів США (сто тисяч доларів США 00 центів),
-заборгованість за відсотками - у розмірі 3 016, 92 долара США
та стягненні з ОСОБА_1 на користь користь Публічного Акціонерного Товариства Укрсоцбанк» - правонаступника АТ «Альфа Банк»
-за своєчасне повернення кредиту-73 811,06 грн;
-за несвоєчасне повернення відсотків - 156 942,32 грн
є чітким та зрозумілим, не допускає різних варіантів його тлумачення, необхідності в його роз'ясненні не має.
Отже, колегія суддів відмовляє в заяві про роз'яснення постанови Одеського апеляційного суду від 15.10.2020 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"- правонаступник АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Керуючись ст. 271,389, 390, ЦПК України судова колегія,-
В заяві представника ОСОБА_1 - адвоката Дідик С.В. про роз'яснення постанови Одеського апеляційного суду від 15.10.2020 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"- правонаступник АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст складено 14.12.2020 року.
Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк
С.М.Сегеда
Т.В.Цюра