Ухвала від 10.12.2020 по справі 2-1143/10

Номер провадження: 22-ц/813/9178/20

Номер справи місцевого суду: 2-1143/10

Головуючий у першій інстанції Адамов А. С.

Доповідач Князюк О. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2020 року у справі за позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського міського відділення №7860 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2020 року у задоволені заяви акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 06.11.2020 року представником акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" було подано апеляційну скаргу.

При цьому, в апеляційній скарзі представник акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2020 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано апелянтом 19.10.2020 року, про що є відмітка в матеріалах справи.

З урахуванням вищевикладених обставин, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, встановленого актами законодавства України, підстави пропуску процесуального строку апелянтом можна визнати поважними.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити Акціонерну товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" строк апеляційного оскарження ухвали Іллічівського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2020року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2020 року у справі за позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського міського відділення №7860 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 (десяти днів) з дня отримання копії ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://oda.court.gov.ua/sud4813 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Князюк

Судді О.М.Таварткіладзе

С.О. Погорєлова

Попередній документ
93529587
Наступний документ
93529589
Інформація про рішення:
№ рішення: 93529588
№ справи: 2-1143/10
Дата рішення: 10.12.2020
Дата публікації: 16.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.09.2010)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 05.08.2010
Предмет позову: про повернення коштів
Розклад засідань:
04.06.2020 09:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
29.07.2020 15:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
22.09.2020 15:30 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
09.04.2021 10:00 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
20.04.2021 09:00 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
22.04.2021 11:15 Одеський апеляційний суд
27.04.2021 09:30 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
05.05.2021 08:45 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
10.09.2021 08:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
20.09.2021 15:00 Марківський районний суд Луганської області
27.09.2021 15:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
20.10.2021 14:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
11.11.2024 13:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
25.11.2024 09:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВ А С
ЄМЧУК В Е
ЛАСТОВИЧАК ВІКТОР ЮРІЙОВИЧ
НАУМЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
ШВЕЦЬ В М
ШКИРЯ ВІРА МИКОЛАЇВНА
ЮРЧАК ЛЮБОМИР БОГДАНОВИЧ
суддя-доповідач:
АДАМОВ А С
ЄМЧУК В Е
ЛАСТОВИЧАК ВІКТОР ЮРІЙОВИЧ
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
ШВЕЦЬ В М
ШКИРЯ ВІРА МИКОЛАЇВНА
ЮРЧАК ЛЮБОМИР БОГДАНОВИЧ
відповідач:
Дишкант Сергій Іванович
Легіна Лада Михайлівна
Мельниченко Олександр Володимирович
Приватне підприємство «Егіна»
Спас Любомир Ігорович
позивач:
АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського міського відділення №7860 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»
ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ"Надра"
Дишкант Ірина Євгенівна
Ізмаїльський міжрайонний прокурор в інт.ВАТ "ОщадБанк України"
Новороздільський міський центр зайнятості
ПАТ КБ "ПриватБанк"
адвокат:
Поплавська Олена Вадимівна
апелянт:
АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк"
боржник:
Влад Марія Нуцівна
Влад Юрій Васильович
Коваль Володимир Франкович
заінтересована особа:
Рахівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Ів. Франківськ)
заявник:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк"
АТ «Державний ощадний банк України»
Бондаренко Андрій Володимирович
ТзОВ" Вердикт Капітал"
ТОВ "Фінанс Проперті Групп"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Інвестмент Юніон"
інша особа:
ПАТ "КБ "Надра"
ТОВ "Фінанс Проперті Групп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Тячівський відділ державної виконавчої служби у Тячівському районні Зак/обл.
представник позивача:
Гулевський Данило Юрійович
суддя-учасник колегії:
КНЯЗЮК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА