Номер провадження: 22-ц/813/9118/20
Номер справи місцевого суду: 509/2653/16-ц
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Князюк О. В.
про відкриття апеляційного провадження
10.12.2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого Князюка О. В.,
суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя,-
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 серпня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя - задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя було задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 28.10.2020 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Апеляційну скаргу було скаржником було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, справу отримано головуючим 30 листопада 2020 року.
При цьому, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 серпня 2020 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що на дату підготовки апеляційної скарги повного тексту оскаржуваного рішення засобами поштового зв'язку нею не отримано. З урахуванням вищевикладених обставин, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, встановленого актами законодавства України, підстави пропуску процесуального строку апелянтом можна визнати поважними.
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 354, 356 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, -
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 серпня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://oda.court.gov.ua/sud4813 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.В. Князюк
Судді С.О. Погорєлова
О.М. Таварткіладзе