Номер провадження: 22-ц/813/9385/20
Номер справи місцевого суду: 521/433/15-ц
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н.В.
Доповідач Князюк О. В.
10.12.2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого Князюка О. В.,
суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15.10.2020 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, у розмірі 5018020,73грн,-
встановив:
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 травня 2015 року було задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.10.2020 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» подало до суду апеляційну скаргу, згідно якої просить ухвалу скасувати, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без розгляду, встановивши, що подання цієї заяви є зловживання процесуальними правами.
Проте у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Конституційне право на оскарження судового рішення (стаття 55 Конституції України) полягає у праві на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до статті 352 ЦПК України учасники справи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Отже, конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення зі скаргою в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не входить в перелік ухвал відповідно статті 353 ЦПК України на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.
Також ч.2 статті 288 ЦПК України передбачено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов'язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль у ньому апеляційного суду. «Право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (рішення ЄСПЛ у справі «Воловік проти України» від 06 грудня 2007 року).
Право на апеляційне оскарження учасники справи та заінтересовані особи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхнім процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення по суті спору й окремо від такого рішення.
Право на суд, одним із принципів якого є право доступу до правосуддя в аспекті апеляційного оскарження ухвали місцевого суду, може бути обмежено з легітимною метою та із забезпеченням пропорційності, застосовуючи відповідні правові засоби, передбачені процесуальним законом.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
У відповідності до п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду (про відкриття провадження у справі) не входить до переліку ч. 1 ст. 353 ЦПК України, та не може бути самостійним об'єктом апеляційного оскарження, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Керуючись п.п. 15.11, ст. 353 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15.10.2020 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, у розмірі 5018020,73 грн. повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення цього питання відповідно до п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя О.В. Князюк
Судді С.О. Погорєлова
О.М. Таварткіладзе