28.08.07р.
Справа № 34/379-07
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМИС", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен ЛТД", Дніпропетровськаобласть, м.Кривий Ріг
про стягнення 2610 грн.
Суддя Примак С.А.
Представники:
від позивача - Мартинюк С.В., предст., дов. б/н від 04.07.07 р.
відвідповідача - не з'явився
Позов заявлено про стягнення 2610 грн. заборгованості; 102, 00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позивач подав уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 2610 грн. передплати; 102, 00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач відзиву на позов та інші витребувані господарським судом Дніпропетровської області матеріали не надав.
Справа згідно зі статтею 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.
В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
На підставі виставленого рахунку №106 від 22.08.06 р. позивач перерахував відповідачеві грошові кошти на суму 2860, 00 грн. за платіжним дорученням №396 від 28.08.06 р.
Відповідно до вимог ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Згідно з ч.2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
25.12.06 р. відповідач повернув позивачеві 250, 00 грн.
22.05.07 р. позивач надіслав в адресу відповідача претензію-вимогу з вимогою поставити товар на суму 2610, 00 грн.
У зв'язку з тим .що відповідач товар не поставив, позивач надіслав йому вимогу повернути грошові кошти на суму 2610, 00 грн.
Відповідач грошові кошти позивачеві не повернув.
Згідно з ч.2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають стягненню у повному розмірі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.
Керуючись ст. 11, 509, 693 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен ЛТД" (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 87-А, р/р 26007006350001 у КФ АКИБ "Укрсиббанк" м. Кривий Ріг, МФО 306834; код ЄДРПОУ 30231656) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМИС" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ворошилова, 21-А/6; р/р 2600598007520 в ДФ АК "Променергобанк" м. Дніпропетровськ, МФО 306481, код ЄДРПОУ 21936042) 2 610 грн. 00 коп. -передоплати, 102 грн. 00 коп. -витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. - витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
Суддя
С.А. Примак
Рішення підписано 30.08.07 р.