Справа №521/17756/20
Номер провадження 3/521/8757/20
14 грудня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в УПП в Одеській області , лейтенант поліції, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, -
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи за протоколами серії ДПР18 №279714 від 20.10.2020 року та серії ДПР18 №279713 від 20.10.2020 року складені відносно гр. ОСОБА_1 , які постановою суду від 20.11.2020 року були об'єднані в одне провадження.
З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що 11 жовтня 2020 року об 13 годинні 20 хвилин в місті Одесі, біля будинку №36 по вулиці М. Боровського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на стіну будинку №36 по вул. М. Боровського, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. В результаті дорожньо - транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. За даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП
Ставши учасником ДТП, з місця події ОСОБА_1 пішов, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. За даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 приймав участь, надав пояснення, відповідно до яких свою вину не визнав та просив провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Також, не заперечував проти направлення справи на дооформлення органу, який склав протоколи.
Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне повернути адміністративну справу на доопрацювання та усунення недоліків, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для складання протоколів стали пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Так, ОСОБА_2 у своїх поясненнях вказує, що після ДТП вийшла на вулицю разом з сусідами, які бачили, що ОСОБА_1 від'їжджає на автомобілі марки «Toyota», однак хлопці з сусідніх будинків зупинили його. Отже, для з'ясування всіх обставин по справі, необхідно встановити особу людей, які були очевидцями ДТП та на яких посилається ОСОБА_2 , та допитати їх у якості свідків на предмет того, хто саме перебував за кермом автомобіля безпосередньо на момент зіткнення.
У судовому засіданні було допитано у якості свідка гр. ОСОБА_5 , який зазначив, що саме він перебував за кермом автомобіля та вчинив ДТП. За даним фактом він звертався до органів поліції. Враховуючи дані обставини, працівникам поліції необхідно перевірити та надати інформацію у встановленому законом порядку, стосовно звернення гр. ОСОБА_5 по факту ДТП, яке зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №279713 від 20.10.2020 року.
Крім цього, до матеріалів справи не надано відеозапис з місця події, який може мати істотне значення для повного та всебічного розгляду справи, тому працівникам поліції необхідно надати у встановленому законом порядку відповідний запис з відеокамер, або роз'яснити неможливість його отримання.
Допустимим вважається той доказ, який був отриманий у встановленому законом порядку і передбаченими способами, а також, коли законодавець допускає його використання.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Статтею 278 КУпАП встановлений порядок підготовки до розгляду справ про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд, зокрема, з'ясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Так, ч. 2 ст. 251 КУпАП встановлено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне направити справу для доопрацювання та усунення зазначених недоліків, так як вказані питання не можуть бути вирішені в судовому засіданні.
Таким чином, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, з метою недопущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, з огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки (невідповідності та неповнота при складанні протоколу) не можуть бути усунені у судовому засіданні, у зв'язку з чим, суд повертає дані адміністративні матеріали органу, який їх склав для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, -
Матеріали справи №521/17756/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, направити до Управління патрульної поліції в Одеській області для додаткової перевірки та усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий