Справа № 724/1888/20
Провадження № 1-кп/724/172/20
14 грудня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотині, Чернівецької області кримінальне провадження № 12020260160000127 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.В'язовець, Білогірського району, Хмельницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта професiйно-технiчна, не одружений, тимчасово не працюючий, на утриманнi малолiтнiх та неповнолітніх дiтей не має, паспорт серії НОМЕР_1 , ранiше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України:
28.04.2020 року о 09 год. 24 хв. ОСОБА_3 будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебував в громадському місці - приміщенні відділення філії ПАТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване за адресою: вул.Олімпійська, 77, м.Хотин, Чернівецької області, де підійшов до директора Хотинського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 .
Після цього ОСОБА_3 безпричинно, з хуліганських спонукань, виражаючи демонстративну, явну неповагу до суспільства та ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок шляхом виражання нецензурною лайкою, з особливою зухвалістю, схопив правою рукою за шию ОСОБА_4 та відштовхнув її в сторону, внаслідок чого їй було спричинено фізичний біль.
В цей час, чоловік потерпілої ОСОБА_4 та провідний експерт управління безпеки у Південно-західному РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 , бачачи агресивні та хуліганські дії ОСОБА_3 , підійшли до нього та вивели в приміщення кабінету охорони.
Вказані дії ОСОБА_3 , носили чітко виражений характер, спрямований на порушення громадського порядку, оскільки були явними, вираженими на показ зневаги до існуючих правил поведінки у суспільстві, відбувались в громадському місці - приміщенні відділення філії ПАТ КБ «ПриватБанк», супроводжувались особливою зухвалістю та призвели до фактичної зупинки роботи даного відділення.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненнi кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, а саме - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
В клопотанні прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні, зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та ні він, ні потерпіла ОСОБА_4 не оспорюють встановлені в результаті досудового розслідування обставин та не заперечують щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката - ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, тобто хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю. Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а саме: 28.04.2020 року о 09 год. 24 хв. ОСОБА_3 будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебував в громадському місці - приміщенні відділення філії ПАТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване за адресою: вул.Олімпійська, 77, м.Хотин, Чернівецької області, де підійшов до директора Хотинського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 , де безпричинно, з хуліганських спонукань, виражаючи демонстративну, явну неповагу до суспільства та ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок шляхом виражання нецензурною лайкою, з особливою зухвалістю, схопив правою рукою за шию ОСОБА_4 та відштовхнув її в сторону, внаслідок чого їй було спричинено фізичний біль. В цей час, чоловік потерпілої ОСОБА_4 та провідний експерт управління безпеки у Південно-західному РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 , бачачи агресивні та хуліганські дії ОСОБА_3 , підійшли до нього та вивели в приміщення кабінету охорони.
Ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 , згідно її заяви згідна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням права на апеляційне оскарження та згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно з ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Відповідно до ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:
1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Частиною 4 ст.382 КПК передбачено, що копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, суд при призначенні покарання зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, у відповідності до вимог ч.1 ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп'яніння.
Обвинувачений ОСОБА_3 , раніше не судимий, обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, свою провину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей не має.
З урахуванням зазначених вище обставин, особи обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу. Вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних првопорушень.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.302, 370, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п'ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.
Речові докази: оптичний носій інформації формату СD-R, ємністю 700 МB, стандартної форми та розміру, виробництва «Maximus» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Суддя: ОСОБА_1