Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4306/20
Провадження № 1-кп/723/4979/20
14 грудня 2020 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за №12019260150000627 від 11.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України, -
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває дане кримінальне провадження.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що на даний час не перестали існувати ризики, встановлені слідчим суддею при обранні та продовженні даного запобіжного заходу, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_6 , отримавши клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не з'явився на його розгляд і не повідомив причини неявки; ризик незаконного впливу на свідків, які є односельчанами, а також на потерпілу, від якої проживає неподалік з метою зміни раніше наданих нею показань; ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, так як раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що прокурор посилається на одні і ті ж ризики і їх підстави, не обґрунтувавши їх. Захисник просив застосувати до обвинуваченого цілодобовий домашній арешт.
Потерпіла та її представник наполягали на продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Судом встановлено, що згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України, яке відноситься до нетяжких злочинів.
Ухвалою слідчого судді від 03.09.2020 року, залишеною без змін ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 09.09.2020 р. щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Цей запобіжний захід продовжувався, останній раз ухвалою суду до 19.12.2020 р.
Вимогами чинного КПК України визначено, що суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку.
Відповідно до положень ст.199 КПК України при вирішенні питання продовження строку запобіжного заходу суд має перевірити обставини, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, а також обставини, внаслідок дії яких неможливо завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та запобіганням спробам, у тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється,обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Тобто, запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.
Суд вважає, що наведені прокурором обставини в обґрунтування клопотання продовжують існувати, і ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися.
Так, судом встановлено, що 24.09.2019 р. ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру. 29.09.2019 р. підозрюваний виїхав за межі України. 03.10.2019 р. було оголошено розшук підозрюваного. Наведене підтверджує наявність ризику переховування обвинуваченого від суду.
Суд вважає, що ризик впливу обвинуваченого на свідків, на який посилається прокурор, існує, так як свідки не з'являються в судове засідання, на їх допиті наполягає сторона захисту, свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є односельчанами обвинуваченого, якому відоме місце їх проживання.
При цьому суд не погоджується з наявністю ризику впливу обвинуваченого на потерпілу з метою зміни останньою показань, так як потерпіла надала в суді показання в присутності свого представника і жодного разу не вказувала на вплив обвинуваченого на неї з метою змусити змінити надані показання.
Також судом встановлено, що ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє у 2016 році був засуджений судом Російської Федерації до 3 років позбавлення волі. В даній справі притягується до кримінальної діяльності за діяння, що скоєне в 2019 році. Таким чином, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення суд вважає таким,що продовжує існувати.
Разом з тим, на думку суду, прокурором не обґрунтовано наявність ризику продовження ОСОБА_6 кримінального правопорушення, в якому обвинувачується.
Розгляд кримінального провадження неможливо завершити внаслідок об'єктивних обставин, що не залежать від суду.
Таким чином, з врахуванням вимог ст.183 КПК України щодо винятковості застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з врахуванням вищенаведеного, суд на даний час вважає, що застосований запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 забезпечить його належну процесуальну поведінку уникненню ризиків наведених вище. Тому слід продовжити термін дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому суд не визначає розмір застави, оскільки питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вирішується у кримінальному провадженні щодо злочину, який вчинений із застосуванням фізичного насильства.
Керуючись ст.ст.177,183,199, 331 КПК України, суд, -
постановив:
Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів - до 11 лютого 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя: