Єдиний унікальний номер 725/2819/20
Номер провадження 1-кп/725/139/20
14.12.2020 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівців
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження -
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці кримінальне провадження № 12020260020000496 від 24.05.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 08.05.2018 р. вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяця, звільнений по відбуттю строку покарання 20.03.2020 року,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин:
24.05.2020 р. близько 18 години, ОСОБА_4 маючи на меті таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом віджиму металопластикового вікна приміщення кузні ПП КВК «Ірбіс», розташованої за адресою м. Чернівці, вул. Авангардна, 11-А через яке проник до середини звідки викрав майно ОСОБА_6 , а саме: зварювальний апарат «Edon MIG-315», вартістю 7500 грн.
Після чого місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.
Встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та у судовому засіданні пояснив, що дійсно 24.05.2020 року близько 18 год. в м. Чернівці, проник до приміщення кузні, шляхом віджиму металопластикового вікна, звідки викрав зварювальний апарат. Перед вчиненням злочину він заходив до кузні з метою знайти роботу. Після викрадення зварювальний апарат перекинув через огорожу. В подальшому був затриманий працівниками поліції. Не оспорює обставини викладені в обвинувальному акті, об'єм та вартість викраденого майна. У вчиненому розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він працює зварювальником на фірмі Ірбіс. На роботі він користується зварювальним апаратом, який придбав за власні кошти. Вартість зварювального апарату 7500 грн. 24.05.2020 року йому зателефонували і повідомили, що сталася крадіжка. Як з'ясувалось пізніше з кузні був викрадений зварювальний апарат. Зварювальний апарат йому повернув слідчий. Обвинуваченого він не знає. Просив призначити покарання на розсуд суду без позбавлення обвинуваченого волі.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він працює молодшим інспектором, охоронник штраф майданчику ГУНП в Чернівецькій області на вул. Комунальників. 24.05.2020 року він перебував на чергування, охороняв територію майданчика ГУНП. Він почув гавкіт собак, пішов подивитись, побачив за територією майданчика людей, які щось тягнули. Він з напарником пішов на зустріч особам яких побачили, місце було з обмеженою видимістю. В одній особі з рук в кущі полетів якийсь предмет червоного кольору, і зазначені особи почали тікати. Він не бачив щоби хтось проникав до кузні, так як це не їх територія. Обвинуваченого ніколи не бачив. Коли приїхала поліція, то в кущах був знайдений зварювальний апарат.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він працює охоронником на штраф майданчику ГУНП в Чернівецькій області на вул. Комунальників. Приблизно місяця 3-4 назад, коли він був на чергуванні з напарником ОСОБА_7 загавкав собака, напарник сказав, що на вулиці хтось є, вони пішли подивитись, побачили за територією майданчика людей, які їх помітили та почали тікати. Він затримав одного чоловіка, напарник затримав іншого . Після цього викликали поліцію.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він у травні місяці цього року разом з братом йшли до автомобіля на вул. Комунальників. Повз них пробіг якийсь чоловік, брат побіг за ним, але не догнав. Коли він підійшов до брата його затримали якісь працівники поліції.
Окрім повного визнання вини обвинуваченим, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому злочині також підтверджується:
Протоколом огляду місця події від 24.05.2020 року, згідно якого при проведенні огляду приміщення кузні ПП КВК «Ірбіс», розташованої за адресою м. Чернівці, вул. Авангардна, 11-А, було виявлено сліди взуття та сліди віджиму металопластикового вікна ( т. 1 а. с. 9-10),
Протоколом огляду місця події від 24.05.2020 року, згідно якого при проведенні огляду ділянки місцевості розташованої у лісосмузі за адресою м. Чернівці, вул. Комунальників,4-В, виявлено зварювальний апарат «Edon» червоного кольору( т. 1 а. с. 118),
Висновком експерта від 29.05.2020 року № 0966-Х, відповідно до якого сліди взуття виявлені в ході огляду місця події залишені низом підошви взуття з узором та розміром є аналогічними узору та розміру низу підошви кросівка зеленого кольору на ліву та праву ногу, яке вилучено у ОСОБА_4 .
Висновком експерта від 29.05.2020 року № 321-Р, відповідно до якого ринкова вартість зварювального напівавтомату марки «Edon» бувшого у користуванні з 01.11.2020 року у справному стані станом на 24.05.2020 року могла становити 4974 грн. 25 коп.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом'я кшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 щире каяття.
Обставини, які обтяж ують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК не встановлені.
Як особистість ОСОБА_4 за місцем роботи характеризується позитивно, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та в наркологічному диспансері не перебуває.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані які характеризують обвинуваченого як особистість та вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи особу винного, який працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, одружений, проживає з батьками які потребують стороннього догляду, а також враховуючи позицію потерпілого, який не має матеріальних претензій до обвинуваченого, та просив суд суворо не карати, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність вчиненого вже став на шлях виправлення та перевиховування, а отже не загрожує суспільству та не потребує ізоляції від нього, а тому суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.
Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 4740 грн. 05 коп.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого:
- ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців випробувального терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки передбачені ст. 76 КК України, зокрема періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирається.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4740 грн. 05 коп.
Речові докази - фрагмент шлангу, що упакований до сейф пакету №INZ1069307, сліди взуття, що сфотографовані та перекопійовані на два відрізки БДБ, та упаковані до спеціального пакету №5304955, сліди рук, що перекопійовані на три відрізки ПЛС, та упаковані до спеціального пакету №2284939, сліди рук, що перекопійовані на один відрізок БДП, та упаковані до спеціального пакету №2284939, дві дактокарти ОСОБА_4 , що упаковані до сейф пакету №2284939 - які зберігаються в камері зберігання речових доказів - знищити.
Кросівки чорного кольору та спортивну мастерку темно-синього кольору, що упаковані до сейф пакету №3259866 та зберігаються в камері зберігання речових доказів - повернути власнику ОСОБА_9 .
Кросівки зеленого кольору, спортивну вітровку сірого кольору, що упаковані до сейф пакету №3259866 та зберігаються в камері зберігання речових доказів повернути власнику ОСОБА_4 .
Пластиліновий зліпок, що упакований до сейф пакету №1006074, який зберігається в камері зберігання речових доказів - знищити.
Зварювальний апарат, технічний паспорт та гарантійний талон на зварювальний апарат, які знаходяться на зберіганні ОСОБА_6 - залишити у ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1