Справа № 450/3567/20 Провадження № 3/450/2069/20
02 грудня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП,
26.09.2020 року о 19 год. 30 хв. в с. Дмитре, по вул. Шевченка, 114 Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду, а саме корову. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 11.3 ПДР України.
ОСОБА_1 та її захисник Сотник О.І. в судовому засіданні призначеному на 06.11.2020 року вину у вчинено правопорушенні заперечили та пояснили, що ОСОБА_1 їхала через с. Дмитре у напрямку смт. Щирець. На певній ділянці дороги її засліпила зустрічна машина, та враховуючи нічний період та погану видимість, вона не побачила, що корова раптово вибігла на дорогу та здійснила на неї наїзд. Вважає, що її вини немає, оскільки корова йшла в темну пору доби, без повідка та погонича. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення та просить закрити провадження по справі.
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 26.09.2020 року, вона переганяла корову через дорогу, перш ніж переходити дорогу, переконалася, що на ній не видно автомобілів, які наближаються. На дворі була темно, тому всі машини їхали з увімкненими фарами. Коли вона почала переходити дорогу, корова йшла попереду неї, коли корова дійшла до середини дороги в неї в'їхав автомобіль, в результаті чого корова впала на капот та після удару відлетіла. Автомобіль їхав не зменшуючи швидкість, хоча їй здається, що у водія була можливість уникнути наїзду на корову. Зазначила, що вона переганяла корову контрольовано. Після ДТП була на місці події, повідомила, що являється погоничем корови.
Відповідно до ст.251КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Незважаючи на невизнання своєї вина, дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 447968 від 26.09.2020 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями.
Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пунктом 11.3 ПДР України передбачено, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420, 40 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д. А. Кукса