Справа № 450/2231/20 Провадження № 3/450/1540/20
18 вересня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 44-3 КУпАП,
19.06.2020 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснювала прийом покупців в продуктовому магазині без індивідуальних засобів захисту, а саме: маски, чим порушила постанову КМУ № 392 від 20.05.2020 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляд управи.
Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
В протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 зазначено про порушення останньою вимог постанови КМУ від 20.05.2020 № 392.
На підставі Постанови КМ № 641 від 22.07.2020 року Пункти 2-8, 11, 12, 12-1-12-3, 13-16 постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та пункт 12 змін, що вносяться до актів Кабінету Міністрів України, затверджених зазначеною постановою (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394) втратили чинність.
Таким чином, на час розгляду справи судом відносно ОСОБА_1 до суду Кабінетом Міністрів України було ухвалено постанову, якою виключений пункт 3 з постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 р. та на час розгляду справи у тексті постанови № 392 відсутнє посилання на пункт 3, порушення якого інкриміновано ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП має бути з'ясовано, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, та відповідно до ст.252 КУпАП слід дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Оцінивши наявні в даній справі докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, оскільки норма права, порушення якої ставиться в провину ОСОБА_1 станом на час розгляду справи втратила чинність, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі положень п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,44-3,284,п.1 ст.247 КУпАП, суд -
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяІ. І. Мельничук