Провадження №2-о/447/70/20
Справа №447/2059/20
10.12.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого - судді Бачуна О.І., при секретарі Тремба І.Ю., заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем та встановлення факту належності правовстановлюючих документів
ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Піддністряни, Жидачівського району Львівської області померла мати заявниці - ОСОБА_3 . Батько заявниці ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 не перебував і помер у 1983році в Житомирській області. 23.12.2013р. ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого все належне їй майно заповіла ОСОБА_1 . При оформлені спадкового майна, нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки ОСОБА_1 пропустила шести місячний термін звернення із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, а також наявні розбіжності в заповіті та правовстановлюючих документах на майно померлої ОСОБА_3 , а тому змушена звернутися в суд із даною заявою.
У судовому засіданні заявник заяву підтримали в повному обсязі та просили її задоволити. Додатково пояснила, що вона офіційно зареєстрована з 1978 року по АДРЕСА_1 , де ї проживає.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив, ствердив що з 21.09.1998року проживає в м.Новий Розділ, Львівської області
Залученні до участі справі в якої заінтересованих осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляли.
Заінтересована особа ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилася, однак надіслала до суду заяву в якій, просить проводити розгляд справи у її відсутності , проти задоволення заяви не заперечує.
Суд, вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення виходячи з наступних підстав.
Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до копія паспорта № НОМЕР_2 ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Піддністряни, Жидачівського району Львівської області.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Матір'ю записані ОСОБА_3 .
Як вбачається із договору купівлі-продажу від 27.04.1983р. ОСОБА_3 купила житловий будинок по АДРЕСА_2 .
Як вбачається із свідоцтва про право власності на жилий будинок від 23.05.1988р., виданого виконкомом Жидачівської районної Ради народних депутатів, житловий будинок з приналеними будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 належить на праві особистої власності ОСОБА_3 .
Як вбачається із державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №054983, ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,0252 га. на території Піддністрянської сільської ради.
Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 являється пенсіонером за віком.
Як вбачається із витягу з погосподарської книги №2 с.Піддністряни, Жидачівського району Львівської області, головою двору за адресою АДРЕСА_3 була ОСОБА_3 .
Із паспорта серії НОМЕР_6 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрована в АДРЕСА_4 з 22.11.1978року.
Відповідно до заповіту від 23.12.2013року, ОСОБА_3 на випадок свої смерті все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і все їй буде належати і на що матиме право заповіла ОСОБА_1 .
Із довідки виконавчого комітету Ходорівської міської ради №21 від 23.01.2020р. вбачається, що постійним місцем проживання та реєстрації померлої ОСОБА_3 було АДРЕСА_3 . Разом з нею до дня смерті проживали без реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відтак, суд приходить до висновку про без підставність заяви ОСОБА_1 , в частині встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 з квітня 2013р. по 02.05.2019р., оскільки в судовому засіданні із пояснень заявниці та заінтересованої особи ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 з 1978року зареєстрована та проживає в м.Новий Розділ, Львівської області, що підтверджується копією паспорта заявниці. Із довідки виданої виконкомом Ходорівської міської ради №21 від 23.01.2020 не можливо встановити час з якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проживали без реєстрації в АДРЕСА_3 . Інших допустимих доказів факту проживання заявниці із ОСОБА_3 однією сім'єю на день смерті та часу відкриття спадщини не представлено, а судом не здобуто, а тому в задоволенні такої вимоги слід відмовити.
Щодо вимог заяви ОСОБА_1 в частині встановлення факту належності правовстановлючих документів, то такі підлягають до задоволення виходячи з наступного
Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.
Згідно ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги заяви ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, судом встановлено, що ОСОБА_3 належить свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок АДРЕСА_3 , видане 23.05.1988року на ім'я ОСОБА_3 та Державний акт на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ЛВ №054983, який виданий на ім'я ОСОБА_3 .
Зважаючи на зазначене, керуючись ст.ст.259,263,268, 293 ЦПК України, суд,-
ухвалив
Заяву задоволити частково.
Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме:
Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок АДРЕСА_3 , виданого 23.05.1988року виконкомом Жидачівської районної Ради народних депутатів на ім'я ОСОБА_3 ; Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ЛВ №054983, виданого на ім'я ОСОБА_3 на підставі рішення ХХ сесії ІІІ демократичного скликання Жидачівської районної Ради народних депутатів від 29 листопада 2001року №346 площею 1,0252га., розташованої на території Піддністрянської сільської ради.
В решті заяви- відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Бачун О. І.