Провадження №1-кс/447/818/20
Справа №447/3257/20
04 грудня 2020 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора СД Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 11.11.2020р. про часткове задоволення клопотання
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить частково скасувати постанову дізнавача-інспектора СД Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 11.11.2020р, зобов'язати і надіслати йому постанову про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №12020145250000061 внесеному в ЄРДР 21.10.2020р.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 10.11.2020 ОСОБА_3 звернувся у Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області з клопотанням про перенесення його допиту, про відкриття кримінального провадження за ст.382КК України; про визнання його потерпілим та про забезпечення його безоплатною правовою допомогою. 11.11.2020р. дізнавач-інспектор СД Миколаївського ВП ОСОБА_4 виніс постанову, якою клопотання ОСОБА_3 , задоволено частково. Перенесено допит на кінець грудня 2020р., а у решті клопотань відмовлено. Вважає, що постанова є необгрунтованою і підлягає до скасування.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з'явився, однак в клопотання просив проводити розгляд справи у його відсутності та задоволити клопотання, посилаючись на обставини викладені у скарзі.
Прокурор та інспектор-дізнавач СД Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, судом вирішено провести розгляд скарги за їх відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.3 ст.306 КПК України.
Оглянувши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення , виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Відповідно до ч.1 ст.55 КПк України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною 2 статті 55 КПК України передбачено, що права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 22.01.2018р. стягнуто з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 12000доларів США, що згідно офіційного курсу станом на 31.10.2017р. становить 321951,60 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 три відсотки річних в сумі 28975,64грн. та стягнено судовий збір.
Ухвалою слідчого суді Миколаївського районного суду від 21.09.2020р. зобов'язано слідчих Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ст.382 КК України, згідно скарги ОСОБА_3
11.11.2020р. дізнавач-інспектор СД Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 виніс постанову, якою клопотання ОСОБА_3 про перенесення його допиту, про відкриття кримінального провадження за ст.382 КК України; про визнання його потерпілим та про забезпечення його безоплатною правовою допомогою задоволено частково. Перенесено допит на кінець грудня 2020р., а у решті клопотань відмовлено.
Слідчий суддя вважає, що скаржнику ОСОБА_3 кримінальними правопорушеннями передбаченими ст.190 ч.1, ст.382 КК України завдано шкоди, оскільки рішення суду про стягнення коштів із ОСОБА_5 не виконано.
В порушення вимог ст. 55 КПК України не було прийнято рішення про визнання ОСОБА_3 потерпілим та врученням пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілого.
На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що постанова інспектора-дізнавача СД Миколаївського ВП від 11.11.2020р. винесене без повного з'ясування обставин справи, а тому підлягає скасуванню.
Крім цього, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 слід поновити строк звернення до суду, оскільки такий був пропущений з поважної причини, а саме у зв'язку із хворобою скаржника, що підтверджується наявними в матеріалах скарги медичними документами.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 93, 284, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови інспектора -дізнавача СД Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 11.11.2020р.
Скасувати постанову інспектора -дізнавача СД Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 11.11.2020р. в частині відмовити у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №12020145250000061 внесеному в ЄРДР 21.10.2020р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1